Paolo Attivissimo: un "giornalista" che mente sistematicamente

Le stupefacenti affermazioni della Bhutto hanno destato in seno al movimento “debunker” italiano, la necessità di esprimere i propri concetti con una rozza interpretazione delle pubblicazioni giornalistiche in merito a tale vicenda.

A prima vista, conoscendo la scorrettezza di cui tale gruppo è capace, non ritengo si sia trattato di un’errata interpretazione, ma di una studiata manipolazione a tavolino delle informazioni.

Lascerò giudicare a voi tale "interpretazione" dei fatti per come esposti dalle altre testate giornalistiche, male riportate, quali fonti, nell’articolo del foke-blog “undicisettembre” di cui è autore il sedicente giornalista informatico Paolo Attivissimo.

L’articolo, del quale in grigio riporto più sotto alcuni trafiletti estratti, è questo:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/01/giulietto-chiesa-e-la-rivelazione-di.html

“L'accusa, insomma, è che tutti i giornalisti del mondo sono "bugiardi e cialtroni" (ipse dixit) e hanno taciuto la notizia clamorosa perché fanno parte della Grande Cospirazione. Tutti tranne Giulietto Chiesa, unico latore dello scoop.”

Con quest’affermazione Attivissimo intende “bollare” in anticipo l’inesistenza della certezza che la Butto avesse voluto dire ”Osama Bin Laden è morto”, nell’intervista sull’emittente araba Al Jazeera…

Le tre frasi sopra del (è proprio il caso di dirlo) fake-giornalista Paolo Attivissimo, insieme, costituiscono quella che vorrebbe, a tutti i costi, apparire, ostentatamente, una deduzione convincente, ma nella realtà corrisponde ad una falsità che per definizione stessa delle motivazioni addotte, pare fin da subito, una malsana esposizione distorta di alcune sue opinioni del tutto personali e non disinteressate…

Poco dopo il fake-giornalista Paolo Attivissimo si ripete ancora:

“Ma allora perché gli altri media non ne hanno parlato e ne parlano soltanto i complottisti? Ci sono due possibili interpretazioni.

La prima è che tutti i media del mondo (tranne, beninteso, Al Jazeera, Panorama e La Stampa) sono soggiogati da una colossale quanto ermetica omertà collettiva, al servizio del bieco potere del governo USA, e quindi non pubblicano ciò che è sgradito e non si deve sapere. Un'interpretazione che stride con il fatto che neppure i media poco amici del Bieco Potere, per esempio quelli cubani, hanno riportato lo scoop, almeno per quel che ci risulta.”

Paolo Attivissimo per ciò che scrive e ciò che dice di fare nella vita, concluderebbe che i giornalisti non mentano mai!!! Notare che Paolo Attivissimo si definisce un giornalista…

Quindi se si dimostrasse che Attivissimo in persona mentisse, si potrebbe dimostrare che invece i giornalisti in generale possano mentire sempre e comunque…

Ha mentito Paolo Attivissimo?

Si!

Ha mentito pubblicamente Paolo Attivissimo?

Si!

È immediatamente riscontrabile la bugia di Paolo Attivissimo?

Si!

Tutto ciò Paolo Attivissimo non può nasconderlo più, ne negarlo: la verità è “sotto gli occhi di tutti”!

Nell’articolo, dove in seguito si può verificare la bugia del fake-giornalista Paolo Attivissimo, non si capisce quale sia l’intendimento stesso del suo scritto, ossia:
- se dimostrare che l’uscita della Butto sia un semplice lapsus
- se Osama Bin Laden sia ancora vivo

Più semplicemente diremo che il fake-blogger, nonché fake-giornalista Paolo Attivissimo, “dimostrando” che la Bhutto abbia avuto un lapsus ciò di conseguenza equivarrà ad “avere” un Osama Bin Laden ancora vivo!

Cominciamo con la palese bugia riscontrata in un trafiletto di quello che dovrebbe definirsi un articolo del sedicente giornalista, ricordando, dal suo curriculum pubblicato su un suo fake-blog, che egli ha:
- Esperienza ventennale come interprete e traduttore tecnico nel settore dei brevetti; diplomato in lingue (inglese, francese, tedesco); italiano e inglese scritti e parlati a livello madrelingua.
- Esperienza pluriennale come speaker radiofonico in inglese e italiano.

Ciò detto, riporto il suddetto trafiletto:

“La seconda interpretazione è che i media non ne hanno parlato perché si sono resi conto che è una notizia fasulla; un banale lapsus, come dice anche la BBC già dal 4 gennaio scorso. Un errore sul quale non è il caso di infierire, anche in considerazione della tragica morte di Benazir Bhutto in un attentato il 27 dicembre scorso.”

L’affermazione della Bhutto è un lapsus, quindi una notizia fasulla del tutto priva di interesse…

Come dice anche la BBC!

Come dice anche la BBC!!

Come dice anche la BBC!!!

Anche la BBC dice che…ecc. ecc.!!!!

Il fake-giornalista Attivissimo manda avanti “gli altri”, incurante se questi possano aver pubblicato o meno ciò che lui gli fa dire forzatamente…!

Sul link all’articolo della BBC riportato nel fake-blog “undicisettembre”, si legge:

“Under time pressure, the item producer responsible for publishing the video on the BBC web-site edited out the comment, with the intention of avoiding confusion. The claim appeared so unexpected that it seemed she had simply mis-spoken. However, editing out her comment, was clearly a mistake, for witch we apologise, and it should not have happened. There was no intention on our part to disort the meaning of the interview…”

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2008/01/post_8.html

(il link sotto le parole di Attivissimo: "dice anche la BBC")

Ho estrapolato questo pezzo che ho ritenuto il punto più importante del link riportato dal fake-giornalista Attivissimo come fonte che dovrebbe indicare il banale lapsus della Bhutto… nonostante però ciò non venga nemmeno pensato lontanamente!

Attivissimo ha mentito ancora! Sperando che ci si potesse fidare di lui senza andare a verificare le fonti da lui stesso riportate per avvalorare le sue affermazioni, ha di fatto compiuto una manipolazione grossolana delle informazioni, oltre tutto, attribuendo ad una testata giornalistica come la BBC, non certo del rango pacchiano cui Attivissimo ovviamente appartiene, un’affermazione che nulla ha a che vedere con un eventuale lapsus della Bhutto.

Infatti nel pezzo del link riportato dal fake-blogger Paolo Attivissimo, la BBC chiede scusa ai propri utenti per aver pubblicato tempo prima l’intervista della Bhutto modificata… Omettendo, tra le altre cose, proprio il pezzo per cui la stessa affermasse che Osama Bin Laden fosse stato ammazzato… “la notizia apparse così inaspettata che sembrò che lei si fosse semplicemente sbagliata”… per evitare confusione pubblicarono così l'intervista con il pezzo macante in cui la Bhutto diceva che Osama Bin Laden è morto

Attivissimo non ha portato un articolo in cui “anche la BBC” pubblicasse una notizia in merito ad un eventuale lapsus (freudiano?), ma ha utilizzato un articolo della BBC in cui quest’ultima pubblica le sue scuse, nei confronti dei lettori che si erano adirati per aver visto da tale testata il taglio della parte in cui la Bhutto affermasse che Osama Bin Laden è morto.

Non ci si può fidare di Attivissimo: questa è la conclusione!

Ma potrebbe essere un errore di traduzione?

Da un madrelingua inglese???!!!!!!!

Non è un errore d’interpretazione, ma una manipolazione costante e sistematica dell’informazione inerente l’11 settembre, il terrorismo e Osama Bin Laden.

L’unica attenuante da poter conferire bonariamente ad Attivissimo potrebbe risiedere nel fatto che non fosse lui l’autore dell’articolo e che invece il povero fake-giornalista si sia prestato a mettere il suo nome su un articolo di pura fantasia scritto da chissà chi…

Ma ciò che significato avrebbe?

Dire che Attivissimo sia un bugiardo è troppo poco: a tale articolo pubblicato sul fake-blog “undicisettembre” sono seguiti, ad oggi, circa ottanta commenti…

Tra questi Attivissimo apostrofa così coloro che mettono in discussione le sue solite malsane teorie:

Paolo Attivissimo dice...

[…pone solo una domanda legittima]
“Anch'io pongo domande legittime. Come si spiegano le contraddizioni che ho segnalato? Giulietto Chiesa non le spiega.

Vuoi provare a spiegarle tu, visto che sei così sicuro di te? Senza arrampicarti sugli specchi, s'intende.

Quando hai finito, mi spieghi anche come mai la BBC dice che è stato un semplice lapsus? Non vorrai dire che sono complici anche loro della Grande Cospirazione, spero.”

16/1/08 19:19

poi, ancora...

[PS Carina la TUA opinione che possa essere un lapsus... cosa non si fa per poter fare qualche traduzione.]

Jimbo, evita le provocazioni. Sappiamo già, dai tuoi precedenti interventi, che tipo di persona sei.

Per tua informazione, l'opinione non è "mia". E' della BBC. Come lo spieghi?

Spero tu non voglia sostenere la tesi imbecille che la BBC fa parte della Grande Cospirazione.

17/1/08 23:27

Non c’è che dire!

Per l’ennesima volta il gruppo “debunker” italiano dimostra di che forgia sia fatto e di che cosa sia capace, pur di mostrare una verità a propria immagine e somiglianza...

E' necessario dire che tutto quanto si trovi nel fake-blog “undicisettembre” e gestito e supervisionato da Paolo Attivissimo autore dell’articolo suddetto in cui clamorosamente è da lui riportata una fonte che non dice nulla di quanto asserito tale fonte possa mai aver detto...

Credo che Attivissimo oltre a dover fare le proprie scuse pubblicamente, in maggioranza ai suoi utenti, debba altresì chiudere definitivamente il suo fake-blog in cui sciocchezze simili sono riportate quotidianamente...

Mi chiedo cosa possa fare la BBC qualora sapesse di essere stata richiamata per riempire la bocca di un cialtrone simile...

Tanto dovevo nei confronti del coraggio di una donna, trovatasi, anche dopo la sua morte, ad essere vilmente strumentalizzata e plagiata da chi per la ricerca della verità un reale interesse umano non ha…