mercoledì 18 giugno 2008

Fake-blog "undicisettembre": "Quanto fa 2 X 2?"

Aggiornato 19/06/2008, ore 15:00
L’anonimato è considerato dai “debunker” italiani una fonte estremamente attendibile!
Sfogliando i vecchi post di “fakeblogdebunker”, si evince immediatamente il pressapochismo nella ricerca e nell’espletamento di verifiche e aggiornamenti in seno a grossolani errori d’interpretazione commessi e pubblicati incautamente…
Quello che andremo a vedere tra poco è il riscontro di questo fallimentare metodo di divulgazione adoprato dai “debunker”…
La “versione ufficiale” dell’11 settembre ci dice che sulla traiettoria conseguente l’impatto alla facciata del Pentagono, sorge un’elevazione di alcuni metri, costituita dal ponte del cavalcavia della Route27, ad est della struttura militare chiamata “Navy Annex”… In seguito parte della struttura venne demolita.
Tale elevazione renderebbe più che mai sospetto l’approccio eseguito dal presunto Boeing 757, che avrebbe volato a pochissimi metri dal suolo a velocità superiori gli 800 km/orari, prima di impattare il Pentagono… Incurante di tale dislivello!
Vediamo cos’ha combinato il “debunker” “mother”, del gruppo “undicisettembre, nel tentativo di smontare la legittimità del ragionevole dubbio!
Nel fake-blog “undici settembre” è stato pubblicato un articolo, segnalato ultimamente sul forum di un altro fake-blog di fanatici, “crono911”, da un “debunker” completamente incapace d’intenderne, con tutta evidenza, il contenuto. Ciò a riprova, secondo lui, dell’infallibilità del “debunking”, in difesa dell’ennesimo strafalcione che Paolo Attivissimo ultimamente commette negando l’esistenza di una collina sulla traiettoria del presunto volo AA 77…

L’ottuso disinformatore è il “debunker” Pape/k_emerson:


…in questo articolo vedremo trionfare il pressapochismo e la presunzione, altri sintomi di palese ignoranza, dei “debunker” italiani:

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/08/curve-di-livello-altimetria-del.html

Una molteplicità di refusi accompagna, come spesso accade, gli scritti che si trovano sui loro fake-blog…

Alcuni estratti:

“Certo un dislivello non proibitivo, ben 15 metri su 492,4242 metri di lunghezza (3.65% di pendenza media)….poco meno del dislivello compiuto dagli aerei che atterrano sulle piste degli areoporti che seguono una pendenza del 5% (circa un rapporto 3 a 1 fra distanza percorsa e altezza riferendosi rispettivamente alle misure in miglia e in piedi).”


…gli aerei non atterrano alla velocità di 850 km/h!!!

E 492,4242 metri di percorrenza, a questa velocità, ad un altitudine prossima al suolo, non rendono credibile l’accorgimento infinitesimo calcolato dallo pseudo-dirottatore in avvicinamento! …tanto-meno la traiettoria segnalata dal “debunker” non trova pertinenza con gli abbattimenti dei pali della luce attribuiti al passaggio del presunto velivolo…

Proprio i pali sembrano dimenticati in un’amnesia momentanea che più che fortuita pare necessariamente voluta per incastrare le supposizioni del caso:

“Da rilevamenti sul luogo dell'incidente risulta che furono colpiti anche un cordolo in cemento ad una decina di centimetri da terra sulla destra dell'aereo ed una rete e un camion generatore sulla sinistra.”

Il disegnino offerto a delucidazione di tale storiella, sulla base dei calcoli effettuati dallo scrivente “debunker”, dimostra l’effettiva inettitudine al calcolo delle proporzioni delle altezze. Lo riporto di seguito con l’evidenza della fallacia:
- In rosso, l’assunto del “debunker”
- In blu, un’idea accettabile della proporzione della quota di livello di 15 metri…


L'articolo in questione, sebbene non riporti commenti, pare riscuota una certa credibilità tra i disinformatori lì presenti, tanto che in coda pubblicano suggerimenti ad una miglior “comprensione…!
Suggerimenti anonimi, s’intende, di cui solo i "debunker" conoscono le generalità...!
Che dimostrano di capirci, sulla materia esposta… Perché uno che scrive di misure in piedi, dovendo fare una conversione in metri è uno che ci capisce sicuramente!!!!
Leggete qui:

“…3 miglia su 900 piedi pari rispettivamente a 5556 metri e 2743.2 metri…”

Eppure l’anonimo che scrive, seppur con la tabellina delle conversioni sottomano, evidentemente non è bravo nelle moltiplicazioni!

Dal momento che 1 piede è pari a 30,48 cm, se moltiplico 30,48 (*) 900, ottengo un risultato in "cm" e dovrò spostare la virgola di due spazi verso sinistra per convertire la misura in metri!

30, 48 cm (*) 900 piedi = 27432 cm!

Spostamento della virgola verso sinistra, per ottener un risultato in metri:
- 2743,2 decimetri
- 274,32 metri

Non solo la proporzione utilizzata dai “debunker”, per illustrare l’altezza della collina in relazione all’altezza dell’edificio, è falsata in favore di una loro pseudo-teoria, ma anche il ragionamento per cui si voglia rendere plausibile la traiettoria di avvicinamento ottenuta dal presunto dirottatore sulla facciata del Pentagono è confusionaria!

Con i dati suggeriti dai “debunker” infatti si otterrebbe una picchiata di 30° sull’edificio…!

Lo sparuto gruppetto di disinformatori si attribuisce esperienza in aereonautica, in trigonometria e tante altre belle cose, ma in realtà non è in grado di verificare una semplice moltiplicazione con una calcolatrice, non è in grado di distinguere un corso di esposizione-dizione di sistemi di volo da un corso al simulatore (vedi “John”…! “Piove sul bagnato…”) ecc. ecc. ecc.

Chi sarà il lettore che vuol mantenere l’anonimato, che gli ha inviato questo refuso?
Chi ha controllato ciò che vi si trovava scritto prima di pubblicare simili sciocchezze?!

“John”! “John”, l’”esperto” in nonsisabeneche, supponente una sua fantomatica esperienza in aeronautica, non si è accorto di queste corbellerie che vengono pubblicate quotidianamente sul fake-blog “undicisettembre”?

Poi troviamo gente come Pape/K_Emerson che in preda al panico si auto incensa di gloria con affermazioni vittoriose, rimediando sonore figure da ottuso…

L’avrà letto, quest’articolo, prima di postarlo con l’intento d’irridere il prossimo?!

Non credo! Una cosa è certa: tutto ciò e la sua difesa ad oltranza della supposta originalità attribuita alla sospetta foto di Henry62, sono un’ulteriore e chiara controprova della superficialità, sua, e del vergognoso gruppo di “debunking” di cui fa parte…

Eh si! …c’è anche qualcuno che vorrebbe dare a bere che io neghi qualsiasi cosa detta da chi non crede nel “complotto”!

…il “debunking” è proprio diventato fanatismo becero!

martedì 10 giugno 2008

Fake-blog "perle complottiste": "Attivissimo complottista? ...si! Il fake-blog "perle complottiste" lo conferma (in un suo lapsus freudiano)..."

“Appellarsi al rispetto delle vittime è poi strategia comune dei complottisti più sfegatati.”
(fake-blog “perle complottiste”)


http://complottismo.blogspot.com/2008/05/wikipedia-attentati-dell11-settembre.html

Quest’affermazione mette con le spalle al muro degli individui di cui ben comincia a delinearsi l’atteggiamento e l’approccio scorretto nei confronti di un pubblico inconsapevole e possibilmente influenzabile.

Ma piano piano, il fake-blog, “perle complottiste”, indirettamente, ci sta arrivando…!

Con la pseudo-logica “abduttiva” di cui sono capaci i “debunker” italiani, attraverso le recensioni che seguiranno, sono arrivati, loro malgrado, a intendere chi siano i complottisti: coloro che il complotto lo fanno(…e lo difendono)!

Ossia… Loro stessi! Per loro stessa ammissione in un lapsus freudiano, nel finale di un loro delirante post in cui s’illuderebbero d’impartire critiche a “Wikipedia”, confessano, contro la loro stessa volontà l’indicibile!

Già da tempo, “fakeblogdebunker”, teneva d’occhio la maleducazione di Paolo Attivissimo, giornalista (…informatico?!!), DJ… rappresentante del “debunking” italiano dell’11 settembre 2001, intento ad attribuire ai sostenitori delle tesi alternative un dileggio delle vittime di quegli eventi, per meglio screditarli agli occhi di un pubblico (…per sua speranza), possibilmente influenzabile.

Qui vi è una lunga lista, non comprendente la totalità della strumentalizzazione operata da Attivissimo nei confronti delle vittime suddette, ma sufficiente a farsi un’idea di ciò che significhi fare disinformazione come quella compiuta dai “debunker” italiani:

"Matzu, qui non c'è nessun "bersaglio preferito". Questo non è un gioco. Stiamo parlando di una tragedia. Non insultare i morti. Grazie."
http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/02/fake-blogger-paolo-attivissimo.html

"Non sono io l'offeso, per carità: è l'ironia nei confronti delle vittime che può essere poco apprezzata."
http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2007/11/fake-blog-undicisettembre-pessimo.html

“I complottisti si debunkano da soli. Se non fosse che ci sono di mezzo tanti, troppi morti, lo spettacolo sarebbe comico. Ma anche in considerazione del calibro dei personaggi che si sono prestati a queste fandonie, finisce per essere soltanto patetico."
http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2007/11/fake-blog-undicisettembre-buffone.html

"Su Patriotsquestion911 calo un velo pietoso perché ha lo squallore di iscrivere fra i suoi membri un morto: Frank DeMartini, di cui parlo proprio in questo articolo."

"Non è la prima volta che le parole di DeMartini vengono distorte in questo modo: il sito complottista Patriots Question 9/11 addirittura lo cita fra i sostenitori delle teorie alternative per questa sua frase. Un arruolamento decisamente forzato, essendo postumo." http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2007/11/fake-blog-undicisettembre-cattivo-gusto.html

"Livore? No, indignazione. Perché qui c'è gente che ricopre di scempiaggini la morte di tremila persone e ci sono premi Nobel che ridacchiano quando parlano dello schianto di un aereo con 64 persone a bordo."
"Se non fosse che stiamo parlando di una tragedia con migliaia di morti, la tecnica giornalistica di Zero potrebbe essere paragonata a quella di mio cuggino di Elio e le Storie Tese."
http://debunkerfakeblog.blogspot.com/search/label/morti

"Wells, permettimi di dirti quello che gli altri coautori sono troppo educati per dirti:
E chi se ne frega?
La ricerca seria sull'11/9, su una tragedia che ha fatto tremila morti e ha avuto implicazioni devastanti per il mondo, non è una gara a chi piscia più lontano o a chi arriva per primo allo scoop, se non nelle menti bacate di chi ancora si arrovella sui dettagli più insignificanti, convinto che basti scoprire una sola, bizantina, microscopica anomalia non spiegata per invalidare l'intero castello di prove."

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2007/10/fake-blog-undicisettembre-attivissimo-e.html

"Ti propongo un esperimento che magari placherà la tua voglia di ridere sulla pelle di 189 morti:..."

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2007/10/amen.html


Chiaramente, nel mio blog, non potevo pubblicare tutta questa insistenza perversa e ossessionante del famoso e squallido “debunker” disinformatore…

Ma è evidente che il lapsus freudiano chiarificatore del fake-blog “perle complottiste”, dovrebbe far riflettere chiunque…

lunedì 9 giugno 2008

9/11's a lie

Fake-blog "perle complottiste": "Il bue che dice cornuto all'asino..."

…è un assurdo elenco lunghissimo di errori madornali! E’ riconosciuto come un fake-blog infarcito di distorsioni e manipolazioni! E’ noto per non ammettere i propri errori e lasciarne traccia fregandosene irrispettosamente del proprio prossimo! E’ diventato un manuale per chiunque abbia la malsana intenzione di cominciare a fare disinformazione! È platealmente scorretto nel riportare faziosamente le conclusioni altrui!

Quelle elencate, sono soltanto alcune, delle caratteristiche di un fake-blog che, con inquitante superficialità, ratifica il vergognoso operato dei “debunker” italiani dell’11 settembre…

Tale fake-blog non è altri che “Perle complottiste”…

Scorrendo tra i precedenti post di “fakeblogdebunker” si può verificare quanto questi individui manipolino e alterino la realtà per proporre conclusioni settarie ad un pubblico inconsapevole:

…questi sono solo pochi esempi, a rappresentazione della scorrettezza del fake-blog “perle complottiste”. Fake-blog che avrebbe l’intento di coprire l’inattendibilità e la malafede dei “debunker” italiani, in relazione ai resoconti dell’11 settembre 2001, attraverso una falsa ironia e con un intento finalizzato a ridicolizzare i portatori delle c.d. “teorie alternative” per screditarli e influenzare un pubblico poco consapevole…
Ma come si è già visto in passato, questo atteggiamento, a lungo andare, si ritorce contro di loro e ciò, accade, inesorabilmente, con una certa frequenza!

In uno dei loro post surreali vorrebbero infatti screditare i sostenitori delle tesi a loro avverse, elencando una serie di sviste da parte mia e di altri bloggers:


Nel post in questione da loro pubblicato, inavvertitamente, omettendo un particolare (…per loro evidentemente insignificante nei riguardi della comprensione da parte del pubblico), si coprono a loro volta di ridicolo presentandosi per degli incapaci scorretti…

Tutti, gli utenti da loro nominati , me compreso, infatti avevano ammesso di aver avuto un abbaglio ed essere incorsi in un errore, per cui si erano corretti:

Stuarthwyman: http://debunkerfakeblog.blogspot.com/search/label/rettifica

Mercy75/Buffy:


http://209.85.135.104/search?q=cache:0BNcbA02Qn0J:perlecomplottiste.blogspot.com/2008/05/pubbliche-scuse.html+buffy+stuarthwyman&hl=it&ct=clnk&cd=4&gl=it

…in quest’altro post in cui ero etichettato “doppiogiochista”… di cui il link ad un blog sulle scie chimiche, il nick “Stuarthwyman”, non campeggia più tra i disinformatori allora segnalati:

http://complottisti.blogspot.com/2008/04/la-rete-degli-occultatori.html

Tale evidenza non è quindi offuscabile dai vaneggiamenti degli autori del fake-blog “perle complottiste”... che con caparbietà tenta invano di nascondere la verità al prossimo!
Ma dimostra, invece, quanto chi è in buona fede, riconoscendo i propri errori, li corregga… pubblicamente!

Siccome gli autori del fake-blog “perle complottiste”, presumo, non siano dei Gesù Cristi e molto probabilmente neanche esseri perfetti, tocca anche a loro sbagliare!

Ma guarda un pò!

…e oltre agli errori, anche sviste, manipolazioni e distorsioni, in cui loro son campioni!

Secondo voi, quando questi burattini son stati colti con le mani nella marmellata, questi “errori” li hanno ammessi e quindi corretti?!!!

Vediamo per quanto riguarda limitatamente i tre link pubblicati all’inizio:
1) In un loro post avevano scambiato il sito di Baghdad per un sito di un progetto americano di facciata, vediamo se l’hanno corretto. Ciò sarebbe servito per screditare Mazzucco del sito “luogocomune.net”:


http://complottismo.blogspot.com/2007/12/mazzucco-e-il-saccheggio-di-baghdad.html

La “svista” gli era già stata argomentata ampiamente qui:

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/02/fake-blog-perle-complottiste-la.html

Ma, ad oggi, non sembra abbiano la minima intenzione di eliminare il loro post senza senso…

2) In un altro post avevano travisato “HAARP” per un progetto di ricerca sulle aurore boreali, sempre per screditare Mazzucco:


http://complottismo.blogspot.com/search/label/HAARP?max-results=100

…e anche qui, l’argomentazione in merito era stata ampiamente mostrata agli scorretti disinformatori:

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/search/label/haarp

…ma non è servito a nulla! Un altro post senza senso è ancora lì, campeggiante nel fake-blog “perle complottiste”, in bella mostra della deficienza di cui è impregnato l’intelletto di questi individui!

3) In quest’altro post che ho scritto qualche giorno fa replicavano cercando di attaccarsi ad elementi sbagliati non correggendo le sciocchezze pubblicate sui loro fake-blog:

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/04/tuttojohn-1a-parte-vieni-avanti-cretino.html

…vedi “seconda parte: conosco i miei polli!” Qui avevano raggiunto il nonplusultra, l’apoteosi, il top della disinformazione…!

Ultimamente, privati degli idioti consensi di cui si erano pregiati grazie ai propri fanatici seguaci, si sono dati al bersaglio grosso:

WIKIPEDIA

…e cos’hanno combinato, anche lì, i dormienti del fake-blog “perle complottiste”?!!!
Si son messi a segnalare errori con l’obiettivo di far correggere a propria immagine e somiglianza le voci relative all’11 settembre 2001!!!

Qualcuno penserà “senti da che pulpito vien la predica”!!!

Eppure, anche in questo caso, c'è da rendersi conto della malafede che traspare dai loro post sempre privi di un fine intelligente, infatti vorrebbero modificare le voci con grossolani errori già da loro commessi.

In questo shot, ancora una volta è evidente la mancanza di correttezza:


http://complottismo.blogspot.com/2008/05/le-idee-confuse-di-wikipedia-italia.html

…a parte la scelta di una fonte fanatica, nel riportare dei dati così delicati, come quella del fake-blog “crono911”, ma è già stato dimostrato come fosse impossibile che il volo N612UA schiantatosi la mattina dell’11 settembre 2001 su una delle torri non potesse essere un Boeing 767-222 “ER”:

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/04/tuttojohn-1a-parte-vieni-avanti-cretino.html

Da quest’altra evidenza si evince che l’intento non sia quello di dare un apporto costruttivo a Wikipedia bensì quello unico di destare inutile confusione…

L’incoerenza del fake-blog “perle complottiste” s’ingigantisce a dismisura nel mentre così commenta e inneggia Wikipedia inglese:



...leggendo, mi chiedo, allora, se “Wikipedia” inglese è considerata dal fake-blog “perle complottiste” un’enciclopedia con la “e” maiuscola, che spiega benissimo e che è ben più affidabile di “Wikipedia” italia, perché questi creduloni non ammettano i prorpi errori, dal momento che si riporta appunto che UA175 non fosse un Boeing 767-222 “ER”?

…certamente, se cosi facessero, dovrebbero cominciare a scrivere post sui loro compagni “debunker” italiani!

Infatti, eccone l’evidenza:

Two Boeing 767 aircraft were involved in the September 11, 2001 attacks, and both crashed into the two towers of the World Trade Center. In addition to those on board the planes, 2602 people perished on the ground, mostly in the two towers.

American Airlines Flight 11, a 767-223ER, crashed into the north tower, with 92 fatalities on board.
United Airlines Flight 175, a 767-222, crashed into the south tower, with the loss of all 65 on board.

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_767

…prima di correggere “Wikipdia” Italia, con le fonti suggerite dal loro fake-blog “perle complottiste”, dovrebbero ammettere i propri errori, correggerli e poi pubblicare le proprie scuse ai lettori, comunicando le modifiche come di norma fa chi è in buona fede…

Una volta fatto ciò, se veramente si volesse contribuire con delle fonti, bisognerebbe anche sincerarsi che tra le fonti suggerite non ci siano errori.

È un dovere far presente tutto questo, perché la fonte suggerita a modello da “perle complottiste”, “crono911” è zeppa di distosioni e manipolazioni commesse dal suo autore “John”, già presentato sul mio blog con i seguenti soprannomi: “ER” mejo (vorrebbe far passare il volo UA175 per una versione “ER” più pesante), di Mejougorie (visioni dell’aereo sulle video-camere del Pentagono)… Segnalo, inoltre che nella fonte (“crono911”), suggerita ad integrazione delle lacune di “Wikipedia” Italia, si trovano anche fonti in contraddizione:

“L'aereo del volo UA175 è un Boeing 767-222ER, matricola N612UA, con un totale di 65 persone a bordo.
(Fonti: NTSB; Air Disaster Database.)”
(Fake-blog “perle complottiste” riporta queste fonti dall’altro fake-blog, “crono911”)


Per il volo N612UA:
- L’NTSB riporta Boeing 767-222 “ER”

http://www.ntsb.gov/ntsb/GenPDF.asp?id=DCA01MA063&rpt=fa


- Air Disaster riporta Boeing 767-222

http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view_year.cgi?year=2001


E si evidenzia, nel riportare tali anomalie, tutta l’incapacità intellettuale da parte dei “debunker” italiani…

Probabilmente i dormienti, stanno cercando consensi altrove, al fine di illudersi un po’ di più della loro utilità, presso chi ancora bene non li conosce…

Ma è sufficiente rendersi conto del loro modo di trattare con il proprio prossimo, per capire che probabilmente ci troviamo di fronte a dei poveri deficienti senza speranza.

Consiglio vivamente, quindi, ai Wikipadiani, di fare estrema attenzione nel prendere come fonti attendibili un’analisi faziosa e distorta degli evnti dell’11 settembre 2001 come quella proposta da incompetenti come i “debunker” italiani…

A meno che non vogliano lasciarsi plagiare “da un bue che stia dando del cornuto all’asino”…

lunedì 2 giugno 2008

Fake-blog "undicisettembre": "O ci fa, o ci è..."

Aggiornato 10/06/2008 ore 19:45
Abbiamo già visto in passato come i “debunker” si permettano di fornire conclusioni senza documentarsi a sufficienza sui vari argomenti trattati.

La loro strategia si basa, evidentemente, sul prendere alla lettera le affermazioni dei sostenitori delle teorie avverse, per smentirle con congetture prive di senso.

L’ultima di queste “certezze” ce la da proprio Paolo Attivissimo, giornalista (informatico), DJ, nonché rappresentante del crollo del “debunking” italiano.

Nel suo post intitolato:

“Il fumo nero come prova d'incendio a corto d'aria”

…vorrebbe dimostrare che il fumo nero non è certamente sintomo di un incendio a corto di ossigeno.

Con il chiaro fine di ridicolizzare i sostenitori delle teorie alternative, prende qualche spezzone qua e la di Chiesa, Blondet e Jones:

…per smentirli di fronte alle immagini dell’incidente avvenuto ieri a Los Angeles agli Universal Studios…


Mentre Mazzucco, probabilmente, stava prendendo il sole a Venice, il disinformatore Attivissimo, in preda a un attacco da disturbo impulsivo compulsivo, guardando il fumo nero alla televisione, pubblicava tale post, inconsapevole del fatto che il fumo nero non è dato soltanto da assenza d’ossigeno e/o ventilazione d’aria, bensì anche dal combustibile oggetto della reazione:
- Benzina
- Carbone
- Catrame
- Plastica
- Cherosene
- Olio lubrificante
Si è documentato su quale fosse il materiale oggetto d’incendio Attivissimo?!!!
Non pare… sul suo post non se ne ha traccia, di questa variabile volutamente ignorata!

L’atteggiamento, invece, insultuosamente provocatorio, dello pseudo scettico, pare voler indurre il lettore al convincimento che poichè il fumo mostrato sui video dell’incendio, con fiammeben visibili, sia nero, è quindi evidente che parimenti il fumo alle torri gemelle non potesse essere dipeso dalla mancanza di ossigeno…

Povero Attivissimo, senza argomentare, ma con una pseudo-logica, tutta sua, a lui cara, vorrebbe convincere qualcuno della bontà dei suoi spasmodici post, non comprendendo che inavvertitamente, come sempre, fa la figura del deficiente. (…ho fatto anche la rima!)

Leggetevi questo post di un sito di “destra”, intento a smontare le teorie alternative, anche se indirettamente, in questo caso, da ragione a Blondet, Chiesa e Jones, smentendo con solide argomentazioni, ben più valide delle farneticazioni del nostro DJ da strapazzo, le malsane teorie pubblicate sul fake-blog “undicisettembre”:


http://destragiovane.iobloggo.com/archive.php?eid=175


Certo, tra un "repetita iuvant" di un altro “debunker”, e la convinzione dogmatica di Attivissimo espressa con poche sillabiche parole e qualche immagine, si comincia a delineare un indizio evidente che da quelle parti, il fanatismo più becero, oramai la faccia da padrone indiscusso della scena…