Nuovo video sul crollo del WTC7 avvenuto l’11 settembre 2001 a New York. L’edificio non era stato colpito da aerei come nel caso delle torri gemelle. Il NIST, con simulazioni teorizzate al limite del mondo reale, ipotizza che il cedimento strutturale sia avvenuto per l’espansione termica che ha causato il cedimento di una colonna. La colonna “79”.
Watch WTC7 in How to Videos View More Free Videos Online at Veoh.com
Questo video viene presentato dal solito sedicente sbufalatore di gattini in bottiglia/“debunker” dell’11 settembre Attivissimo che, per ciò che ha scritto, dovrebbe chiedere scusa in ginocchio a tutti coloro che lo sostengono per le scempiaggini rivelate sul suo fake-blog “undicisettembre” :
Watch WTC7 in How to Videos View More Free Videos Online at Veoh.com
Questo video viene presentato dal solito sedicente sbufalatore di gattini in bottiglia/“debunker” dell’11 settembre Attivissimo che, per ciò che ha scritto, dovrebbe chiedere scusa in ginocchio a tutti coloro che lo sostengono per le scempiaggini rivelate sul suo fake-blog “undicisettembre” :
“Un video finora inedito del crollo del WTC7 smonta ulteriormente le teorie cospirazioniste: mostra chiaramente che il crollo non è affatto verticale come esse sostengono. Non lo è soprattutto nella sua fase finale, ma avviene invece in direzione nord-sud, ossia proprio verso il lato lesionato dal crollo delle macerie della Torre Nord, ed esattamente come descritto dalle analisi tecniche contenute nei rapporti del NIST.”
“…la facciata nord del WTC7 si inflette in maniera estremamente vistosa, a indicare che la struttura che le sta dietro è completamente compromessa e non le sta fornendo più alcun supporto che la mantenga rigida. Questi sono sintomi compatibili con un collasso progressivo; non sono compatibili con una demolizione controllata.”
(alle insensate parole seguono i fotogrammi che ha ripreso dal video sopra)
http://undicisettembre.blogspot.com/2008/11/wtc-il-crollo-da-unangolazione-inedita.html
Per poter concludere con ciò che ha scritto, Attivissimo:
- non ha riprodotto le simulazioni che ha descritto il NIST nel suo ultimo rapporto (potrebbe fare una FOIA al NIST!!!)
- non ha le foto dell’intera facciata sud per poter fare un confronto con i danni scarsamente visibili che ha descritto grossolanamente (qualcuno da un anno ha fatto una FOIA al NIST e dopo ripetute richieste, 10-11, ha ottenuto solo dinieghi, ora sta aspettando il risultato dell’appello…)
- si mette a descrivere un crollo non avendo chiaro: né cosa sia un collasso strutturale progressivo, né una demolizione controllata di un edificio simile come neppure il calcolo dei danni collaterali che essa comporterebbe in una zona a forte densità urbana come quella del WTC di New York.
- ha scritto soltanto una marea di stronzate su quello che è universalmente riconosciuto come “il famigerato dossier del WTC7 di Paolo Attivissimo”!
- ha come unico fine quello di mostrarsi al pubblico come un ignorante presuntuoso.
Qui di seguito alcuni video di demolizioni controllate mostranti particolari come quello ottusamente descritto dall’ignorante “debunker”, e demolizioni non necessariamente “”verticali””:
Anche di queste, si può dire che non avvengano “affatto in verticale”…
…anche qui: http://it.youtube.com/watch?v=NZnBuz8P6EI
Basta andare comunque su “youtube” per trovarne a decine e rendersi conto…
Sarebbe milionario Attivissimo se lo pagassero per far credere alla gente che anche quelle viste finora siano tutti collassi strutturali progressivi!
Magari per lui!
- non ha riprodotto le simulazioni che ha descritto il NIST nel suo ultimo rapporto (potrebbe fare una FOIA al NIST!!!)
- non ha le foto dell’intera facciata sud per poter fare un confronto con i danni scarsamente visibili che ha descritto grossolanamente (qualcuno da un anno ha fatto una FOIA al NIST e dopo ripetute richieste, 10-11, ha ottenuto solo dinieghi, ora sta aspettando il risultato dell’appello…)
- si mette a descrivere un crollo non avendo chiaro: né cosa sia un collasso strutturale progressivo, né una demolizione controllata di un edificio simile come neppure il calcolo dei danni collaterali che essa comporterebbe in una zona a forte densità urbana come quella del WTC di New York.
- ha scritto soltanto una marea di stronzate su quello che è universalmente riconosciuto come “il famigerato dossier del WTC7 di Paolo Attivissimo”!
- ha come unico fine quello di mostrarsi al pubblico come un ignorante presuntuoso.
Qui di seguito alcuni video di demolizioni controllate mostranti particolari come quello ottusamente descritto dall’ignorante “debunker”, e demolizioni non necessariamente “”verticali””:
Anche di queste, si può dire che non avvengano “affatto in verticale”…
…anche qui: http://it.youtube.com/watch?v=NZnBuz8P6EI
Basta andare comunque su “youtube” per trovarne a decine e rendersi conto…
Sarebbe milionario Attivissimo se lo pagassero per far credere alla gente che anche quelle viste finora siano tutti collassi strutturali progressivi!
Magari per lui!
15 commenti:
il primo video in cima al post con google chrome non lo carica.
gli altri da Y tube si
Paoletto... dai... stai raggiungendo livelli mostruosi di stupidaggine... suvvia... cmq non aspetto altro che tu mi quereli... poi ci divertiamo in tribunale con avvocati...e per tua sfortuna non essendo una persona POVERA di danari, potro' contare anche su avvocati ben abituati a trattare questi tipi di querelle...
dai Paolo... hai fatto un blog del cacchio (-zzo), dove racconti panzanate alla gente, non permetti a me di riportare nei commenti quello che questo autorevolissimo sito fa... ma non ti rendi conto che sei alla frutta psicologica? Datti una regolata, o fra poco apro davvero diversi siti sparsi per il mondo, dove si fa notare quello che tu dici (ovvero le panzanate che tu dici). E sai la cosa bella paolo, che posso permettermi anche il lusso di non perdere ore come fanno i tuoi piccoli assistenti che non sanno nulla di grafica flash (almeno, vedendo il tuo sito dove chiedi soldi per comprar la focaccia si percepisce questo..- ma che spiritoso che sei! la focaccia!)
Sai, se io voglio prendo qualche soldino che ho da parte e incarico 4 amici di aprirmi dei siti, uno in italiano, uno in inglese, uno in giapponese, uno in francese, dove si parla SOLO del tuo sito e delle fandonie che racconti, dove si narra il fatto che TU, caro PAOLO, PERSONA DEMOCRATICISSIMA CHE VIVE IN SVIZZERA (!!!!), NON SEI IN GRADO DI PERMETTERE A UNA PERSONA, ad un libero cittadino, di poter replicare alle tue accuse nei miei confronti. Perche? Perche i commenti a te comodi li pubblichi, i commenti di gente intelligente no.
VERGOGNATI.
ps. per lavoro tra poco passerò dalla svizzera.
Ciao Marco, ho visto! Rimando dopo la lettura dell'articolo alla visione del video su questo topic aperto sul forum di luogocomune:
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=4705&forum=5
Marco quando hai concluso il tuo lavoro di raccolta dati vorrei avere l'onore di presentarlo in esclusiva su "fakeblogdebunker"...
Pensi che si possa fare?!
certo che si puo' fare...... e non voglio una lira.. a differenza di qualcun altro che di nome fa P!
cmq è un lavoro complesso e certosino, che per certi versi è anche troppo accurato... tra circa 6 esami di giurisprudenza tornerò in california, quindi il lavoro sarà concluso quando sarò la e quando sarò stato anche a NY.
State facendo un ottimo lavoro ragazzi! Continuate cosi! Tante cose che avevo gia archiviato come prove certe le avete trovate anche voi! Cmq... è bene ricordare che chi fa I SOLDI facendo passare l'idea che l'11 settembre è tutto pulito, ovvero che non ci sono incongruenze nella versione ufficiale, gli auguro che il suo blogghettino chiuda in 7 giorni!
Ma di cuore!!!!!!!
Mi sto anche informando da avvocati miei amici cosa si può fare riguardo ad un blog che in qualche modo mistifica la realtà, come secondo me sta facendo Paolo Attivissimo. Altre persone sparse per il mondo hanno dato l'appoggio a questa iniziativa, sapendo che quel sito è il primo sito italiano di chi sostiene che la versione ufficiale non fa una grinza.
Ora meglio che non vi parli delle class action e via dicendo, senno qualcun altro altro che focaccia... va avanti a pane e acqua.
ciao
keep in touch
Marco:
"Mi sto anche informando da avvocati miei amici cosa si può fare riguardo ad un blog che in qualche modo mistifica la realtà, come secondo me sta facendo Paolo Attivissimo."
Stuart:
Forse dovrebbero vedere cosa dice la voce per istigazione e plagio...
Controllerei anche per quanto riguarda la maggioranza degli utenti che li segue... Con un utente facemmo una ricerca e verificammo che molti di loro erano minorenni...
Ad ogni modo questi di legge evidentemente non capiscono un accidenti viste le citazioni degli articoli che ha riportato "hammer"...
Anche se in realtà è servito implicitamente a garantire che le "zone grigie" elencate in quel commento che mi ha inviato l'altro utente sarebbero effettivamente opera di Ativvissimo!!!
fai pure... a me non me ne frega niente di quello che pensi... hai intenzione di spaventarmi? povero piccolo uomo... io posso permettermi anche cause di 200.000 euro e anche molto di più... e poi, per favore..usa la tua testa invece di fare l'ambasciatore di Paolo. Volete querelarmi? Non aspettato altro!!!!! A differenza di voi, io non ho paura a subire un processo, perchè SO di aver ragione, e anche se tre giudici di fila mi daranno torto ho le possibilità econonomiche di far fronte a questo. Quindi, argomento chiuso. Le minacciette non mi fanno ne caldo ne freddo. Cmq, caro amico, mostra il tuo bel visino, oppure mandami una email, poi magari ci incontriamo di persona (sempre se ne hai il coraggio), e me le dici di fronte a me le stesse cose che stai scrivendo qui. Ah..gia..dimenticavo... te devi essere uno di quelli di undici settembre info, che amano così tanto la democrazia che non pubblicano i commenti di chi non la pensa come loro... quindi fammi un favore, smetti di scrivere stronzate su questo sito, prima che perda la pazienza davvero.
Con i tuoi discorsin i preconfezionati su misura da un certo P. puoi spaventare qualcuno, ma non di certo ME.
Ricordalo bene in testa, e riferisci anche al tuo datore di lavoro, buffone!
Guarda che mi sa che non hai capito!
"Forse dovrebbero vedere cosa dice la voce per istigazione e plagio..."
Il dovrebbero è riferito agli avvocati che hai citato!!
...e le voci erano un suggerimento!
il tempo degli scherzi è finito... quel paolo ha superato ogni limite: siamo pronti alla battaglia contro chi fa soldi scrivendo panzanate.
Scusate a tutti se sono un po' nervosetto, ma tra lo studio, altri lavori che ho, E questo tipo che SI PERMETTE DI NON PUBBLICARE I COMMENTI DOVE CI SONO LE PROVE CHE DIMOSTRANO CHE STA SPARANDO CAZZATE mi rendono un tantinello, come dire...agitato.
Per quanto riguarda il plagio non lo so, ho già 3 avvocati che sono dietro questo fascicolo.
Consigli:
1°) Non perder troppo tempo con i "debunker" salvo che non siano loro a venirti a cercare
2°) Se sai l'inglese documentati sui documenti considerati "ufficiali" in modo che quando parli sai cosa stai dicendo
3°) L'obiettivo del "debunking" non è quello di dimostrare che le torri siano cadute a causa degli impatti e del calore che ha indebolito le colonne... e che al Pentagono ci fosse un aereo... Il loro obiettivo è solo quello di costituire una voce contraria a chi si è posto il quesito e limitare/arginare lo spargimento di questo dubbio... Quindi trai le tue conclusioni!
4°) I "debunker" sebbene dicono di essere esperti son quattro cialtroni messi in croce che si muovono sulle direttive del CICAP italiano (CICAP>CSI>FMSF>CIA)
5°) Non c'è nemmeno troppo da sandalizzarsi che siano indirettamente trainati da altre "influenze"!
6°) Prima di dire ad una persona che ha un datore da lavoro, informati! Io c'è l'ho avuto per un anno e 8 mesi, dopo uscito da scuola, poi mi sono licenziato. E' da 11 anni che faccio i cazzi miei e non devo render conto a nessuno...
7°) Aggredire via internet ti fa apparire ridicolo, proprio perchè lo fai dietro un PC. Per mia esperienza, tutte le volte che sono andato a cercare delle persone che facevano simili "uscite", si son dimostrate dei codardi... L'ultimo di questi faceva il pugile (!), mi ha minacciato per telefono, sono andato a cercarlo sotto casa, ho citofonato, ha risposto chidendo "scusa"...
8°) Spendi le tue energie per dimostare le falsità delle affermazioni "ufficiali", ti fa più onore.
9°) Quando sbagli scusati pubblicamente oammetti l'errore che hai fatto, sei più credibile
10°) Non speculare mai e argomenta sempre le tue conclusioni.
Spero di esserti utile.
PS:
Sentirmi dire del buffone non m'è piaciuto granchè
Scusate, ma questa è la gara di chi la spara più grossa?
Ciao Ronald, benvenuto!
No qui non si fanno gare a chi la spara più grossa. Se cerchi un posto simile vai a http://undicisettembre.blogspot.com/
stuarthwyman
ti ho mandato una mail un po' di giorni fa.
finiremo sulla sedia elettrica
ok ci guardo poi m'informo con gli avvocati e ti faccio sapere privatamente...
MI PARLI DEL CICAP??????? MI PARLI DEL CICAP???? MA SEI SERIO?
MI PORTI IL CICAP PER SOSTENERE LE TUE TESI??? MA TE VERAMENTE NON CAPISCI UN CAZZO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! IL CICAPPPPPPPPPPP!
POVERO DEFICIENTE TESTA DI CAZZO.
NON PARLARE DI UNA COSA CHE NON CONOSCI, FAMMI IL PIACERE.
PS: ANCHE TE SEI UN UOMO CORAGGIOSO COME PAOLO SFATTIVISSIMO ( DA OGGI LO CHIAMO COSI) CHE NON HA IL CORAGGIO DI AFFRONTARMI IN UN DIBATTITO PUBBLICO? A ME VA BENE ANCHE FACE TO FACE, VEDIAMO CHE RISPONDI BUFFONE!
CAPITO? LO SFATTIVISSIMIO FA ANCHE PROSELITI!
Marco:
ANCHE TE SEI UN UOMO CORAGGIOSO COME PAOLO SFATTIVISSIMO ( DA OGGI LO CHIAMO COSI) CHE NON HA IL CORAGGIO DI AFFRONTARMI IN UN DIBATTITO PUBBLICO?
Stuart:
a chi è rivolta questa domanda?
Posta un commento