domenica 10 agosto 2008

Fake-blog "undicisettembre": "Non c'è due... senza tre!"

aggiornato il 11/08/2008
Non riesco a star più dietro alle sciocchezze che i “debunker” proferiscono pubblicamente all’interno dei loro fake-blog!
Se ci riuscissi, probabilmente “fakeblogdebunker” conterrebbe almeno duecento post, invece di una sola novantina.
Raccomando la massima attenzione a chi si avventuri nella disinformazione dell’ingannevole ricostruzione, da questi propinata fraudolentemente, relativa ai fatti dell’11 settembre 2001.

Non è facile "rincorrere" la pseudo-logica da loro strumentalizzata come mezzo di persuasione contro un pubblico inconsapevole. Talvolta questa era riuscita ad ingannare anche me e questo fino a quando non avessi verificato che quanto da loro viene affermato è in realtà infondato…
Ho commentato privatamente, con alcuni utenti, in riguardo alla mancanza di dati che i “debunker” millantino invece di conoscere alla perfezione… E ci siamo trovati a costatare quanto, questa conoscenza, sia in realtà molto superficiale e per nulla inserita in un contesto generale per un ragionevole approfondimento…

Si è riconosciuto quante volte i “debunker” abbiano ovviato all’”increscioso inconveniente”, loro malgrado, del confronto diretto, e come abbiano addomesticato poi le discussioni pur di sostenere una ragione inesistente dalla loro parte…

Proprio ieri sorridevo di fronte alla pubblicazione di questo articolo di Attivissimo sul fake-blog “undicisettembre”:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/due-parole-di-moderazione.html

…si vorrebbe far credere che il problema è quello di rendere ordinata una discussione!

Qualche tempo fa il problema era differente, ma lo scopo era simile:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/02/due-parole-sulla-moderazione.html

…in grassetto, poichè compiacente della propria correttezza, Attivissimo scriveva queste eroiche parole:

“D'ora in poi chiunque può inviare commenti.”

Per poco non mi commossi!

Da oggi, per i meno informati bisognerà dire:

“Una volta, chiunque poteva inviare commenti sul fake-blog “undicisettembre”

Oggi, alla stessa stregua di una globalizzazione visibilmente deviata che vuole le tue impronte per riconoscerti in ogni momento, a mo di Gestapo o KGB durante gli anni della “guerra fredda”, ritroviamo dei soggetti, come questi “debunker”, ostili all’umana ragionevolezza, che utilizzano gli stessi vetusti metodi da stato di polizia totalitario, per illudere fraudolentemente la gente…

Ma sarei curioso di capire per Attivissimo che differenza faccia se sia un anonimo o stuarthwyman (il sottoscritto) a scrivergli che non crede ad una parola di quello che dice…

Credo che le cose stanno ancor più gravemente, avendo riscontrato che l’atteggiamento di condivisione regolare dei “debunker” scemi, nel momento stesso in cui si imponga un contraddittorio serrato…

È altresì vero che qualcuno se ne frega spassionatamente dei “debunker”, e forse non ha torto a farlo, avendo capito di che razza di pubblicazioni distorte si trovino nei loro fake-blog. Ci sono altri che rimangono sempre con l’esigua speranza che questa gente conservi un po’ di buona fede e si avvicini ai "debunker" credendo che siano disposti a sostenere, almeno, ciò che scrivono, invece di pubblicare articoli pseudo-logici, senza farci caso.

Esiste poi una molteplicità di persone che non segue il dibattito sull’11 settembre 2001 tra gli spazi solitamente conosciuti, ma si documenta autonomamente. E proprio ieri mi è capitato di fare conoscenza con un geometra che, il 12 settembre 2001, rimasto meravigliato dai crolli del giorno prima, in quanto gli parvero delle demolizioni controllate a tutti gli effetti, cominciò a documentarsi, indipendentemente da influenze esterne. ...presto sarà anche lui tra noi a darci una mano!!!

Capire chi siano gli interlocutori anonimi: è il dilemma dei “debunker”!
Questo per la chiarezza... delle loro discussioni!!

Sembra un paradosso vederli pubblicare confusione ad ogni articolo ma voler fare chiarezza tra i loro commenti attraverso l’identificazione degli utenti… Ma questi sono i “debunker”, quindi non c’è da stupirsi!

Ad ogni modo vediamo di seguito tre casi specifici in cui, identificativo alla mano, i “debunker” si siano poi sottratti al contraddittorio: eliminando commenti o screditando gli utenti, evidenziando una mancanza di argomentazioni camuffata da indignazione che loro è, e sarà, sempre solita…

Nella lettura dei commenti dell'articolo al link indicato si evince l'inattendibilità delle pubblicazioni dei “debunker”…
L’analisi comunque non è certo finita tra i meschini vaneggiamenti del giornalista… disinformatore. Nel caso l’utente che commentava ero io e identificato!

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/03/le-guglie-delle-torri-gemelle.html

Tra i commenti, oltre a una clamorosa figuraccia dell’utente Henry62 (il “debunker” che dichiarò una foto essere molto probabilmente inedita [risalente per di più ad una data impossibile] e poi era pubblicata già su diversi siti) per la traduzione di una testimonianza, si trova un’indecente farsa ad opera di Attivissimo… E’ chiaro che il responsabile del fake-blog “undicisettembre”, una volta avviata la censura dei commenti avversi, continui la sua opera di disinformazione pubblicando, scorrettamente, suoi commenti e a lui compiacenti e contemplanti la sua visione ideale dei fatti… Gli utenti che commentavano erano bene identificati!

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/attacco-al-pentagono-disponibili-nuove.html

“...ma secondo voi non c'era null'altro da dire in merito al "documentario" "the third tower"?”

La domanda comunque ha ricevuto implicitamente una risposta…
E questa risposta rivelerà, a breve, ancora una volta, l’inattendibilità del “debunking” e dei “debunker”.
L’utente che commentava ero io e bene identificato! ...gli avvertimenti di cancellazione di Attivissimo gli hanno permesso di non rispondere esplicitamente!

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/recensione-third-tower-la-bbc-affronta_09.html

Di esempi ce ne sono altri, questi erano soltanto quelli degli ultimi tempi…

Per cui non sperate di avere un contraddittorio chiarificatore e regolare con gente come chi pretende da voi che li seguiate e vi lasciate illudere da congetture, senza certezza alcuna...

...decidete voi:
- o vi lasciate ingannare dai “debunker”
- o vi affidate al vostro buon senso e vi documentate autonomamente

…certo il titolo scelto dai “debunker” per descrivere la nuova strategia è stato proprio una provocazione:

“Due parole sulla moderazione”


Per conto mio potevano scriverne oltre 500, come le irrilevanti pubblicazioni del loro fake-blog, il senso non sarebbe cambiato minimamente…

5 commenti:

SirEdward ha detto...

Quante parole. Rimane il fatto che gli unici commenti pieni di insulti sono quelli dei complottisti, e non solo sul blog undicisettembre.

E sto parlando anche di cose molto terra-terra, come c*******, st*****, teste di *****, etc.

Le parole non ti salveranno dalla realtà. La realtà è che i sono i complottisti a insultare, e che un account google è libero e gratuito.

Ciao.

stuarthwyman ha detto...

Quanto dici è del tutto falso Siredward e tu lo sai!
Basta leggere qualche post pubblicato sul vostro fake-blog per rendersene conto.
Sai, non basta scrivere 5000 volte "che chi insulta non sono i "debunker" perchè ciò sia vero.
I "debunker" insultano gratuitamente, lo fanno di continuo e questa è una delle prime motivazioni per cui non siete credibili.
Non siete storicamente credibili.
Non avete la minima conoscenza dei fatti di cui parlate, questo perchè ogni volta vi attaccate al singolo cavillo che pensate possa essere la "chiave di volta" utile a smontare la vostra parte avversa. Quando ciò succede e la controparte si accorge dell'inganno, agite con l'irrisione e questo scatena immediatamente una reazione da parte di chi si sente sfottuto: è normale tutto ciò! Anche se voi volete distinguervi come gente educata perchè secondo voi fa più "professionale", il concetto basilare è quello.
Non avete argomenti, finchè continuate a seguire il metodo perdente che avete scelto.
Detto tra me e te, non seguendolo, potreste guadagnare più credibilità. Ma è solo una mia opinione!

SirEdward ha detto...

E' inutile che continui a mentire a te stesso, Stuart. Sono i complottisti quelli che insultano a più non posso.

Leggi il tuo blog, ad esempio:

…anche se credo che i “debunker” siano già impegnati a riordinare i commenti cancellandone alcuni e pubblicandone altri, vista l’ostinata moderazione degli ultimi tempi!

Questo è un insulto bello e buono. prima di berciare, prova a dimostrare anche solo una minima parte delle accuse vergognose e gratuite che lanci.

Vedi? Dopo una schifezza del genere, dovrei anche evitare di prenderti in giro? Sei fortunato che non ti prendo davvero a male parole.

stuarthwyman ha detto...

Mi preoccupavo di non aver pubblicato qualche commento e invece eccoti qua, dov'eri finito.

Siredward, qui se c'è qualcuno che mente a se stesso e lo fa pubblicamente sei proprio tu, soprattutto dopo l'esempio che hai citato...

Certo se per insulto intendi qualsiasi contraddittorio, o critica o polemica non fai altro che darmi implicitamente ragione.

Non è sufficiente scrivere frasette illustri in firma nel proprio account per trasmettere agli altri utenti l'idea di essere una persona regionevole...

Quindi falla finita che è meglio...

Se c'è qualche schifezza come l'hai chiamata tu, quella è stata postata da te. Rileggiti che io i commenti li pubblico tutti, al contrario di altri, e sostengo ciò che dico, e mi correggo... Come invece non fate voi "debunker".

Ti rendi conto anche della figuraccia che fai dicendomi di ritenermi fortunato a non esser stato preso a male parole te...

E' questa tutta la vostra capacità intellettuale?

SirEdward ha detto...

Confermo. Ogni cosa che ti ho detto è basata su fatti. E ti riconosco quello che è giusto: finora hai pubblicato tutti i commenti che io ti ho mandato, e credo che sia stato lo stesso anche con gli altri. Come vedi non mento, né mi costa nulla ammettere la verità.

A proposito, quella frase che ti ho citato dal tuo stesso blog, non è l'esempio di un'accusa infamante, insultante e gratuita e senza prove da parte di qualcuno (tu) che prova un astio tremendo verso chi non sostiene le teorie alternative?

quanto alle frasi nei miei account... ti ringrazio per il termine "illustri", perché sono quasti tutte mie.

Cheers.