Fake-blog "undicisettembre": "Non c'è due... senza tre!"

aggiornato il 11/08/2008

Non riesco a star più dietro alle sciocchezze che i “debunker” proferiscono pubblicamente all’interno dei loro fake-blog!

Se ci riuscissi, probabilmente “fakeblogdebunker” conterrebbe almeno duecento post, invece di una sola novantina.

Raccomando la massima attenzione a chi si avventuri nella disinformazione dell’ingannevole ricostruzione, da questi propinata fraudolentemente, relativa ai fatti dell’11 settembre 2001.

Non è facile "rincorrere" la pseudo-logica da loro strumentalizzata come mezzo di persuasione contro un pubblico inconsapevole. Talvolta questa era riuscita ad ingannare anche me e questo fino a quando non avessi verificato che quanto da loro viene affermato è in realtà infondato…

Ho commentato privatamente, con alcuni utenti, in riguardo alla mancanza di dati che i “debunker” millantino invece di conoscere alla perfezione… E ci siamo trovati a costatare quanto, questa conoscenza, sia in realtà molto superficiale e per nulla inserita in un contesto generale per un ragionevole approfondimento…

Si è riconosciuto quante volte i “debunker” abbiano ovviato all’”increscioso inconveniente”, loro malgrado, del confronto diretto, e come abbiano addomesticato poi le discussioni pur di sostenere una ragione inesistente dalla loro parte…

Proprio ieri sorridevo di fronte alla pubblicazione di questo articolo di Attivissimo sul fake-blog “undicisettembre”:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/due-parole-di-moderazione.html

…si vorrebbe far credere che il problema è quello di rendere ordinata una discussione!

Qualche tempo fa il problema era differente, ma lo scopo era simile:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/02/due-parole-sulla-moderazione.html

…in grassetto, poichè compiacente della propria correttezza, Attivissimo scriveva queste eroiche parole:

“D'ora in poi chiunque può inviare commenti.”

Per poco non mi commossi!

Da oggi, per i meno informati bisognerà dire:

“Una volta, chiunque poteva inviare commenti sul fake-blog “undicisettembre”

Oggi, alla stessa stregua di una globalizzazione visibilmente deviata che vuole le tue impronte per riconoscerti in ogni momento, a mo di Gestapo o KGB durante gli anni della “guerra fredda”, ritroviamo dei soggetti, come questi “debunker”, ostili all’umana ragionevolezza, che utilizzano gli stessi vetusti metodi da stato di polizia totalitario, per illudere fraudolentemente la gente…

Ma sarei curioso di capire per Attivissimo che differenza faccia se sia un anonimo o stuarthwyman (il sottoscritto) a scrivergli che non crede ad una parola di quello che dice…

Credo che le cose stanno ancor più gravemente, avendo riscontrato che l’atteggiamento di condivisione regolare dei “debunker” scemi, nel momento stesso in cui si imponga un contraddittorio serrato…

È altresì vero che qualcuno se ne frega spassionatamente dei “debunker”, e forse non ha torto a farlo, avendo capito di che razza di pubblicazioni distorte si trovino nei loro fake-blog. Ci sono altri che rimangono sempre con l’esigua speranza che questa gente conservi un po’ di buona fede e si avvicini ai "debunker" credendo che siano disposti a sostenere, almeno, ciò che scrivono, invece di pubblicare articoli pseudo-logici, senza farci caso.

Esiste poi una molteplicità di persone che non segue il dibattito sull’11 settembre 2001 tra gli spazi solitamente conosciuti, ma si documenta autonomamente. E proprio ieri mi è capitato di fare conoscenza con un geometra che, il 12 settembre 2001, rimasto meravigliato dai crolli del giorno prima, in quanto gli parvero delle demolizioni controllate a tutti gli effetti, cominciò a documentarsi, indipendentemente da influenze esterne. ...presto sarà anche lui tra noi a darci una mano!!!

Capire chi siano gli interlocutori anonimi: è il dilemma dei “debunker”!
Questo per la chiarezza... delle loro discussioni!!

Sembra un paradosso vederli pubblicare confusione ad ogni articolo ma voler fare chiarezza tra i loro commenti attraverso l’identificazione degli utenti… Ma questi sono i “debunker”, quindi non c’è da stupirsi!

Ad ogni modo vediamo di seguito tre casi specifici in cui, identificativo alla mano, i “debunker” si siano poi sottratti al contraddittorio: eliminando commenti o screditando gli utenti, evidenziando una mancanza di argomentazioni camuffata da indignazione che loro è, e sarà, sempre solita…

1°

Nella lettura dei commenti dell'articolo al link indicato si evince l'inattendibilità delle pubblicazioni dei “debunker”…
L’analisi comunque non è certo finita tra i meschini vaneggiamenti del giornalista… disinformatore. Nel caso l’utente che commentava ero io e identificato!

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/03/le-guglie-delle-torri-gemelle.html

2° Tra i commenti, oltre a una clamorosa figuraccia dell’utente Henry62 (il “debunker” che dichiarò una foto essere molto probabilmente inedita [risalente per di più ad una data impossibile] e poi era pubblicata già su diversi siti) per la traduzione di una testimonianza, si trova un’indecente farsa ad opera di Attivissimo… E’ chiaro che il responsabile del fake-blog “undicisettembre”, una volta avviata la censura dei commenti avversi, continui la sua opera di disinformazione pubblicando, scorrettamente, suoi commenti e a lui compiacenti e contemplanti la sua visione ideale dei fatti… Gli utenti che commentavano erano bene identificati!

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/attacco-al-pentagono-disponibili-nuove.html

3° “...ma secondo voi non c'era null'altro da dire in merito al "documentario" "the third tower"?”

La domanda comunque ha ricevuto implicitamente una risposta…
E questa risposta rivelerà, a breve, ancora una volta, l’inattendibilità del “debunking” e dei “debunker”.
L’utente che commentava ero io e bene identificato! ...gli avvertimenti di cancellazione di Attivissimo gli hanno permesso di non rispondere esplicitamente!

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/recensione-third-tower-la-bbc-affronta_09.html

Di esempi ce ne sono altri, questi erano soltanto quelli degli ultimi tempi…

Per cui non sperate di avere un contraddittorio chiarificatore e regolare con gente come chi pretende da voi che li seguiate e vi lasciate illudere da congetture, senza certezza alcuna...

...decidete voi:
- o vi lasciate ingannare dai “debunker”
- o vi affidate al vostro buon senso e vi documentate autonomamente

…certo il titolo scelto dai “debunker” per descrivere la nuova strategia è stato proprio una provocazione:

“Due parole sulla moderazione”

Per conto mio potevano scriverne oltre 500, come le irrilevanti pubblicazioni del loro fake-blog, il senso non sarebbe cambiato minimamente…