domenica 23 dicembre 2007

Fake-blog "perle complottiste": passo falso... e secondo AUTOGOAL!!!

Volevo cominciare con la 2° perla nera, ma il beffardo destino di gente, manipolatrice e infingarda, ha riservato oggi al sottoscritto, un’altra conferma di quanto in certi ambienti non vi sia alcun interesse nella ricerca della verità…

Ancora una volta, esattamente per la seconda, i fake-blogger di “perle complottiste” si tradiscono inesorabilmente, segnando un secondo autogoal!

Sta diventando monotono!!!

“Nella Perla facevamo notare che Stuart aveva confuso la polvere che si solleva dal crollo della Torre Sud con una fantomatica esplosione del WTC6, che è stato invece distrutto dal successivo crollo della Torre Nord.”


Lo faccio ri-notare per la seconda volta, “perle complottiste” afferma che: WTC6 è stato distrutto dal successivo crollo della torre Nord!

“Insomma, Stuart, smentito da un suo "collega" sul loro stesso sito (Luogocomune) anziché preoccuparsi di questo cerca di rigirare la frittata per far credere che noi di Perle Complottiste avremmo smentito Paolo Attivissimo, giornalista da tempo impegnato a "sbufalare" le fandonie dei complottisti.”

“Lo sottolineamo: Stuart mente.Infatti nell'articolo da lui citato, di Attivissimo, quest'ultimo si sta riferendo alle esplosioni sentite o viste da alcuni testimoni, non alla nuvola di fumo mostrata da Stuart.”


Potevano sottolinearlo pure 3 volte, strano che non ci abbiano pensato! Il link era da me pubblicato in bella vista...

Eppure gli autori del fake-blog di “perle complottiste” non intendono il motivo per cui Attivissimo straparli in merito a teorie sbufalate dalla FEMA stessa…

Mentre Attivissimo giustifica le esplosioni udite e viste dai testimoni, quali relative ai materiali pericolosi immagazzinati in WTC6 (sbufalate dalla FEMA), “perle complottiste” si da da fare a “istruire” il pubblico con dati contrastanti le argomentazioni de:
- le già malsane teorie di Attivissimo (AUTOGOAL)
- i rapporti governativi…

L’attribuzione di manipolazione nei miei riguardi è quanto mai fuori luogo…!!!

Nel post della “1° perla nera”, non ho portato alcun riferimento alla nuvola di fumo ma semplicemente ad affermazioni assolute fatte sia nel fake-blog “perle complottiste” che nel fake-blog “undicisettembre”…

Nel mio articolo, quanto la prime stesura, quanto la seconda (aggiornata per suggerimento di Pier69, non per le stronzate millantate da fake-blog…), quanto nel post precedente a questo, il concetto sta in piedi senza nuvole di fumo… al contrario di teorie avverse che hanno a che fare perennemente con “zone grigie”…

L’affermazione che fa il fake-blog “perle complottiste”, è fine a se stessa: WTC6 è stato distrutto dal successivo crollo della Torre Nord…

L’affermazione che fa Attivissimo nel fake-blog “undicisettembre”, è pure fine a se stessa: per le esplosioni sentite da alcuni testimoni, chiede di immaginare munizioni immagazzinate nei sotterranei di WTC6 che esplodono…

Ma le esplosioni sono viste e udite fuori terra!!!! …non sotto-terra.
Visto mai esplosioni incontrollate che non causino nessun effetto??!!!!

Le esplosioni come riferito dalla FEMA non riguardano i materiali pericolosi stivati ai piani sotto-terra… Bensì esplosivi impiantati fuori terra così come asserito dalle testimonianze che li hanno visti e uditi, riconducendoli unicamente ad una demolizione controllata.

Nel post precedente questo, non c’erano fotografie come in quello di “bugie totali”, cosi che i fake blogger di “perle complottiste”, non ne hanno compreso il significato evidente…

Ritorniamo alla cazzata principale del fake-blog, del secondo post di “perle complitteste”:

“Nella Perla facevamo notare che Stuart aveva confuso la polvere che si solleva dal crollo della Torre Sud con una fantomatica esplosione del WTC6, che è stato invece distrutto dal successivo crollo della Torre Nord.”

La prima parte di questo trafiletto più che essere un AUTOGOAL clamoroso come quello del primo post è la conferma che oltre non saper leggere, né scrivere gli autori del fake-blog abbiano manipolato maldestramente il mio articolo: nei loro “shot”, che asserirebbero non aver manipolato, manca la conclusione dell’articolo e la parte finale inerente il “contro-debunking”!!!

Ma come mai???

Come mai manca la conclusione?!!! Nella conclusione di solito si trovano le somme di ragionamenti e ipotesi fatte antecedentemente…

"Perle complottiste” avrà il coraggio di tirarla fuori???!!!!!!!

Così avremo la prova della manipolazione, del fake-blog “perle complottiste” una volta per tutte.

Qualcuno si sta chiedendo come mai non la tiri fuori io, la conclusione dell’articolo…

Se la tirassi fuori io, si potrebbe sempre dire che l’ho modificata in seguito all’”intervento” di “perle complottiste” (sono proprio complottiste!!!!)…

Scommetto che non si vedrà la conclusione del mio articolo pubblicata da “perle complottiste”…

Probabilmente pubblicandola cadrebbe il loro castello di carte…

Ora che il post de “La scoperta di Stuarthwyman”, sul fake-blog “perle complottiste”, è stato modificato già due volte, correttezza vorrebbe che qualora pubblicassero la “conclusione”, occultata preventivamente, dovrebbero aggiungerlo per forza nel primo post, modificandolo di conseguenza per la terza volta… con qualche aggiunta malsana dal solito tono pretenzioso…

Quindi non solo avrei messo foto di camion sulle pagine del mio blog, non ammettendo che fosse un errore di impaginazione (l’opzione sul layout è automatica)… ma leggendo queste critiche sarei andato di corsa a modificarlo…???

Ciò rasenta il ridicolo, per l’imbecillità di scimmie disposte a tutto pur di forzare un contrasto con portatori di tesi avverse alle proprie…

Per il momento la 2° perla nera va a finire sotto l’alberello illuminato che ho fatto in questi giorni…

Ricordo ai fake-blogger di “perle complottiste” di non prendere sotto gamba così facilmente le testimonianze, i rapporti governativi, la foto di Biggart… che ripercorrono pedissequamente quanto troverete nella conclusione!!!

Chi ha orecchie per intendere intenda…


Ma toglietevi quelle che si vedono nella foto, se no ottenete gli stessi risultati che avete raccolto finora...

I fake-blogger di "perle complottiste", vuol dare a bere che il manipolatore sarei io:

“Eliminando queste due righe, Stuart ha voluto far credere che Attivissimo si riferisse alla nuvola di fumo. In realtà stava smontando un videoclip di Mazzucco che parlava di tutt'altro.Bugiardo e manipolatore, quindi, il personaggio in questione.”

Questa è una bugia bella e buona: Stuart non ha voluto far credere che Attivissimo si riferisse alla nuvola di fumo. Non è mia usanza mettere in bocca alla gente parole che non hanno detto, al contrario di quanto invece viene fatto e si è visto in passato da altra "gente"...

Bisogna aver bevuto per scrivere certe puttanate, eppure nell’articolo, il link della frase del “cazzaro” per antonomasia, era bello evidente, sotto la “lezione di manipolazione”!!!

Il personaggio in questione è Attivissimo ovviamente, leggetevi i rapporti della FEMA e chiedetevi se è il caso di immaginarsi materiali pericolosi che esplodono dai sotterranei del WTC6 (nonostante le testimonianze li abbiano visti ai piani fuori-terra)…

Anche ‘st’altra sciocchezza:

“Eh no, Stuarthwyman. Di buffone qui ce n'è solo uno e sei proprio tu.”

Eppure gli shot che mancano della conclusione del mio articolo e delle critiche ai “debunker” italiani, lasciano pensare che buffoni e manipolatori possano essere solo gli autori del fake-blog “perle complottiste”…

“Noi la copia l'abbiamo fatta alle 20:54, come riportato sul pdf, prima che lui modificasse l'articolo.”

Allora tirate fuori i camion della conclusione!!!

“Il 18 dicembre abbiamo pubblicato l'articolo, e quando siamo andati a ricontrollare il suo blog i camion erano spariti. Abbiamo anche messo l'avviso che il blog era stato modificato. E difatti, come evidenziato nello shot, lui stesso ha scritto: "Aggiornato il 18/12/2007" !Bugiardo e maldestro.”

Queste associazioni da dementi mi erano sfuggite!!! Ma siete dei complottisti!!! Starei complottando contro di voi, modificando in fretta l'articolo, perché avrei letto il vostro articolo???!!!

Ri-buffoni!!!

Credete a ciò che più vi piace credere, ma attenzione a non illudersi… per il vostro bene!

Vi do un consiglio, se volete essere considerati seri: scrivete anche delle frescacce che sparano in casa "debunker", sono molto divertenti, io ne ho alcune non ancora pubblicate...

Come avevo detto ieri sera, siamo all'inizio...

5 commenti:

schottolo ha detto...

Come al solito quelli di perle complottiste indaffarati com'erano a trovare l'ennesima fake-perla si sono dimenticati di accendere il cervello prima di aprire il becco.

Ma certo che ci vanno forte con gli insulti,ci danno anche dei bugiardi! mortacci loro!,dovremo essere più lapidari nei loro confronti,non c'e più contegno ma va là.

E noi che lo facciamo a fin di bene.(i dvd l'hai venduti?? ahaha)

Grande Stuart!

schottolo

stuarthwyman ha detto...

Loro amano la banalità, infatti scommetto che scriveranno una risposta a Natale per far vedere quanto sono... spietati!!!

Ma dubino che abbiano il coraggio di riconoscerla dal momento che ce l'hanno loro negli... "shots"!!!

stuarthwyman ha detto...

è andato via un pezzo...

dicevo:

La verità la sanno, ma dubito ecc.

Afghanistan ha detto...

Gran bella figura di merda. Complimenti

stuarthwyman ha detto...

Han fatto proprio una figura di merda, è vero