Spiritoso! http://complottismo.blogspot.com/2007/10/stuarthwyman-e-la-esse-di-troppo.html
Ma come avevo già detto, la magra soddisfazione di simili "bottini", influenza la sensibilità di certi "esperti" che s'illudono di avere dimostrato a se stessi un valore esistenziale proporzionale al proprio orgoglio!
E' il caso di John: l'arroganza e la presunzione lo disegnano come una matita farebbe su un pezzo di carta.
"Questo Tont si dà aria da "tosto": un pilota vero, compagnia aerea, affitto di Boeing..."
Che soddisfazione c'è a cercare di aver ragione con un non esperto? E' il caso di John costretto a inventarsi di sana pianta che in me abbia trovato un esperto, per attribuirsi un risultato che vede solo lui e a lui sia favorevole!!!
Fatto sta che tutto impaurito dal perdere il ruolino di esperto in aerei militari (come da lui sostenuto) che gli è concesso nel suo fake-blog "crono 911" e sul fake-blog "undicisettembre", nel momento in cui legge, scritto da me:
"I KC135Q fanno rifornimenti in volo...", perde le staffe a tal punto da sentirsi chiamato in causa
e marcare arrogantemente la sua presenza, che con il ruolo di esperto assuntosi litiga clamorosamente:
"No scusate, Paolo e gli altri...
ma qui abbiamo a che fare con veri e propri millantatori, gente che fa finta di capirci qualcosa e si arroga competenze ma non sa un accidenti di nulla.
Paolo nomina in generale il KC-135 (e fa bene: non è un esperto di aviazione militare) e il tizio che dice che noi siamo ignoranti, per darsi un'aria di competenza, parla di KC-135Q inserendo la lettera Q di versione.
Solo una persona che è totalmente a digiuno di qualsiasi dettaglio aeronautico, può commettere un simile errore, per non dire orrore.
Perchè con centinaia di KC-135 costruiti e in servizio, e con tutte le versioni che si possono nominare (uno che ne capisce qualcosa nominerebbe senz'altro il KC-135E, o l'R o il T o persino l'F che è la variante francese) questa persona è riuscita a nominare la versione Q.
Dovete sapere che la versione Q è stata realizzata in pochissimi esemplari allo scopo di trasportare un tipo di kerosene non standard, con punto di accensione più elevato, destinato al rifornimento dei compianti ricognitori trisonici Blackbird, che avevano problemi di perdite di carburante.
Con la radiazione del Blackbird, i KC-135Q sono stati riconvertiti e ridenominati KC-135T, mentre le altre cisterne normali (di cui sono in servizio centinaia di esemplari) sono rimasti sempre KC-135E/R.
Solo una persona che non sa assolutamente nulla di aviazione militare, può citare in questo contesto la versione Q.
Un errore che rivela, a chi se ne intende, le bufale che sta sparando una certa persona."
Non penso che neanche una donna incinta reagisca così, ma neanche un uomo che abbia appena perso un aereo...!
Jhon, ...ops!, John, probabilmente è stato colto da un attacco di panico a seguito di una parola (...magica), che in lui ha provocato isteria: questa lettera è la "Q" relativa alla variante del KC135...
Sinceramente a parte sapere di alcune versioni di quest'aereo e che riforniva gli SR71, che era ricavato da un 707, che aveva due modi di rifornimento non sapevo altro...
Ma la provocazione nella testa di John era scattata! E quindi, bisognava vedere dov'era capace di arrivare, con tutte le affermazioni che aveva fatto senza rendersi conto...
La sua reazione ne mostrava i connotati!
1° dato: "I pochisssssimi KC135 Q"
A parte la ventina di post da lui cancellati, è stato divertente, confutare quello che con tanta tenacia abbia cercato tenacemente di difendere: la sua posizione!!!
Gli errori per questa sua reazione non li vuole ammettere, per cui è giusto esporli, in maniera che l'"esperto", una volta per tutte sia riconosciuto tale in mezzo ad altri che in questa materia non lo sono affatto...:
"... La versione Q è stata realizzata in pochissimi esemplari..." (John)
Ragioniamo:
- Lista delle versioni http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/kc-135.htm
- Totale KC135 costruiti: oltre 700
Pochissssimi o pochissimi su 700 aerei quanti potrebbero essere 2, 3, 10, 20? Non si sa che criterio adotti l'esperto per indicare quanto siano "pochissimi" i KC135 Q...
56? Non sono proprio pochissimi, ma di fronte alla prima evidenza mandatagli, questo è il risultato che plausibilmente renderebbe pochissimi i KC135Q.
Su F-16.net, dove ho postato per saperne qualcosa in più, John ridimostra la sua arroganza, infatti mentre nel forum di "aerei militari", fake-blog partitico già descritto in questo blog, deride Elliboom colui che mi ha risposto scrivendo:
"The "s" indicates plural"
"There is no sub version for the Q model..."
Purtroppo John l'esperto... in manipolazione omette di dire quanti dati ha fornito Elliboom che lo contraddicano, a cominciare dal numero degli aerei, che non sembrerebbero essere i "pochisssimi" 56 e basta bensì:
"It's been 15 years since I worked on a Q model, but here is what I can remember from Tech school. I was in the last FTD class at Beale back in 1992 and we worked on the Q models everyday. The Air Force modified 91 KC-135A's to Q models in the mid to late 60's."
91 su oltre 700 macchine, create in oltre quarant'anni, per John sono pochissimi...
2° dato: "...destinato al rifornimento dei compianti ricognitori trisonici Blackbird"
John addentrandosi nella spiegazione e nella storia del KC135Q, descrive un'altra sua sciocchezza, perchè:
Habu3, scrive (http://www.theaviationzone.com/facts/kc135.htm)
"Fifty-six KC-135 tankers were converted to KC-135Qs, which feature additional navigation and communications equipment for the support of the now-retired Lockheed SR-71 fleet. These tankers carried high-flashpoint JP-7 fuel in addition to the standard JP-4/5 used by the tanker itself. They remained capable of refueling other receivers, although the JP-7 tanks had to be purged before they could carry standard fuel. Today the Q-models are often involved in supporting F-117 Nighthawk stealth fighter operations, and are in the process of being re-engined to KC-135T standard."
Si parla anche di rifornimenti di F-117, oltre alla possibilità di rifornire altri aerei, dopo spurgo dei serbatoi... Ma John, scrive incrollabile ancora sul fake-blog "perle complottiste", attraverso il suo eterno secondo "brain-use":
"Esso è una -variante- del KC-135A, nata -allo scopo- (esattamente come diceva john) di supportare gli SR-71."
3° dato: "Questo Tont si dà aria da "tosto": un pilota vero, compagnia aerea, affitto di Boeing..."
...continua: "Una vera Perla del secolo, quella di Stuart che si finge esperto di aviazione, impegnato in ambiziosi progetti di rilevare compagnie aeree e affittare aviogetti Boeing... e che non sa riconoscere la "esse" del plurale in inglese!"
Evidentemente ciò deve aver scatenato rabbia e invidia, perché ciò venga riportato, anche stravolto, poiché mai ho detto d’avere una compagnia aerea!!!
Probabilmente, concettualmente, il lavoro di tutti i giorni di certi presuntuosi millantatori “debunker”, consiste nell’entrare a una certa ora in un ufficio o in una fabbrica, o quello che sia, timbrare un cartellino, stare lì fino ad una certa ora, uscire e timbrare un’altra volta il cartellino… Correre a casa, barricarsi dietro un PC e cominciare a scrivere sciocchezze su “undicisettembre”…
Inconsci del fatto che ci possano essere altre attività, nel caso quelle d’intermediario, che lavorano per se stessi e non per un titolare di un ufficio o di una fabbrica, o di altro!
Si può ben apprezzare quindi, dalle loro affermazioni, la chiusura mentale cui non sono avvezzi e che immancabilmente dimostrano anche sulla precisazione isterica del KC135Q.
Giulitto Chiesa per esempio ha indicato i debunker, che affollano la rete con siti di malainformazione, come solipsisti…
Si può ben apprezzare quindi, dalle loro affermazioni, la chiusura mentale cui non sono avvezzi e che immancabilmente dimostrano anche sulla precisazione isterica del KC135Q.
Giulitto Chiesa per esempio ha indicato i debunker, che affollano la rete con siti di malainformazione, come solipsisti…
Il ruolo d’intermediario è ignorato dal "debunker" a causa della sua attività solipsista, non rientra nella sua norma, destando un trauma nella sua mente.
Questo stato, costringe quindi il “debunker”, a dubitare anche della realtà, facendo la solita meschina figura… da sbufalatore rincoglionito!
Nessun commento:
Posta un commento