Fake-blog "undicisettembre": "...è plagio! Niente compiti..."

Ho accennato, qualche giorno fa, di una pseudo-conferenza che si svolgerà oggi 11 settembre 2008 a Lugano e sarà presieduta da un “debunker” e tre relatori, attualmente anonimi.

Come avevamo visto non c’è uno straccio d’indicazione che informi, sull’identità dei relatori, quei pochi che si prenderanno la briga di andare ad ascoltare certe congetture. E non vi è un garante organizzativo appropriato come invece avrebbero voluto dare a intendere i “debunker” con un logo fittizio apposto su di una locandina pubblicata sul loro fake-blog…

Credo che converranno tutti nel ritenere che è importante sapere chi si vada ad ascoltare, sia nel bene che nel male… Questo per sapere se, chi ci esporrà determinati fatti, abbia o non abbia delle inclinazioni verso un parere particolare, aldilà di quelle che sono le sue specializzazioni professionali o se queste verranno meramente strumentalizzate al fine di ottenere determinati consensi tra il pubblico…

Come detto pocanzi, nessuna indicazione, ad oggi, è riportata sull’identità dei relatori c.d. specializzati o esperti.

Tuttavia, una pubblicazione dei “debunker”, fra le righe, ci regala una delucidazione sul tenore di uno di questi esperti. Per chiarezza l’esperto da loro segnalato ci viene presentato come essere un ingegnere strutturista. Ed è con tale veste che Paolo Attivissimo, ci presenta in anticipo le parole di questo esperto, sul fake-blog “undici settembre”:

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/09/raitre-affronta-il-crollo-delle-torri.html

L’affermazione è un po’ forte…! Nel senso da mandar giù da digerire! Anche un non addetto ai lavori credo farebbe fatica ad accettarlo…! Come è successo a me per esempio! Faccio fatica ad accettare quella che appare, con tutta evidenza, come un assunto di una nuova pseudo-scienza ingegneristica…

Per fare chiarezza, in questi casi, ci vorrebbe un ingegnere strutturista, cui di punto in bianco si sottopongano certe affermazioni. Un ingegnere strutturista vero che sia a digiuno del dibattito a cui stiamo assistendo da oramai 7 anni orsono e magari, uno che, testuali sue parole, possa ritenere inesplicabile come un Governo possa fare ai propri cittadini il male di cui, io tra i primi, son convinto si sia reso responsabile.

Detto ciò, l’ingegnere strutturista necessario si è presentato alla porta. Non ho fatto altro che sottoporgli le righe scritte dai “debunker”, per una pronta conferma o smentita di quelli che erano i miei presentimenti…

E gli ho chiesto di scrivermi semplicemente, succintamente ed in proporzione alle parole pubblicate sul “fake-blog” undicisettembre”, le sue riflessioni in merito.

Per non influenzare il lettore, sulle sue esclamazioni a caldo scaturite immediatamente dopo la lettura, riporto subito il contributo dell’ingegnere strutturista:

In riferimento alle affermazioni del fantomatico tecnico strutturista che afferma l'impossibilità di un collasso eccentrico, a mio parere nettamente errato: la perdita di resistenza strutturale non è uniforme per tutti gli elementi e questo provoca un collasso differenziato.

Non a caso le demolizioni controllate prevedono la perfetta contemporaneità delle esplosioni alla base dei pilastri. Non ho realizzato il modello di calcolo ma in alcuni casi, quando si ha un cedimento parziale, si hanno delle rotazioni parecchio significative da poter innescare cedimenti rotativi che si accentuano con il progredire del collasso strutturale.

Questo è la ricostruzione di uno scambio invece immediatamente dopo le parole lette da lui sul fake-blog “undicisettembre”:

- Ma non è scritto in termini tecnici. Ma –stuart- ma sei sicuro che quello che ha scritto ‘sta cosa è un ingegnere strutturista?

- Se loro ce lo scrivono e basta che è un ingegnere io non posso provare che non lo sia…

- Ma sei sicuro? Ma no! E’ una c*****a! Dai è una c*****a! Si vede…

Mi son trovato a difendere i “debunker” cercando di convincerlo che quelle parole potessero essere di un ingegnere argomentando soltanto che non si spiegherebbe perché dovrebbero scrivere il falso… i “debunker”!!!

Non riferisco oltre dal momento che quelle parole assumono aspetti tragici se considerate in relazione all’11 settembre 2001 e alla sua memoria che oggi ricorre con più insistenza…

Si riferisce nel fake-blog “undicisettembre”che, dell’originale “conferenza”, “in considerazione del documentato rischio di strumentalizzazioni e manipolazioni, gli organizzatori hanno posto il divieto di ripresa audio e video (foto comprese) da parte del pubblico”. (Paolo Attivissimo)

http://undicisettembre.blogspot.com/2008/09/dettagli-sulla-conferenza-di-lugano.html

…gli “or-ga-niz-za-to-ri”!!!

Si capisce che ai “debunker” ciò dia fastidio… Sanno che si perderanno tanti applausi, tra il pubblico di internet!!!

Ad ogni modo adesso mi è chiaro perché non si vogliano riprese o foto (…occhio alla “perquisa”!)…
Se ci saranno veramente degl’ingegneri o altri esperti che riporteranno parole come quelle insulse messegli in bocca da Attivissimo, potrebbero irritarsi qualora certe bestialità venissero riprese, rese pubbliche e giudicabili da chiunque…

Quindi “assurdamente”, se in malafede, potrebbero dire immani fesserie ai danni dei presenti, sapendo che rimarranno impuniti per merito dei “debunker” che gireranno e manipoleranno gli intendimenti delle loro affermazioni…

Michelangelo, cui ho chiesto se potevo citare come fonte, ha risposto:

“Qual è il problema?”

Per cui non mi rimane che farlo: la fonte del parere citato sopra è l’ingegnere strutturista Michelangelo Guglielmi.

Ora chiederei ad Attivissimo, “debunker” in S.P.E. (servizio permanente effettivo) di spiegare al pubblico quale sia il problema di mostrare le video riprese di questa pagliacciata che si appresta a mettere in atto, dal momento che, in maniera del tutto idiota, cercando di spiegarlo, avrebbe dimostrato invece che con una registrazione* globale questo problema non sussista del tutto!!!

Ringrazio Vibravito per la segnalazione della faccenda riguardante le riprese…

Appendice:
*la registrazione, in realtà, vertente sulla questione “scie chimiche” rende giustizia a quell’utente accusato ingiustamente di manipolare le parole di un altro “esperto” chimico (“debunker” del CICAP). Ripropongo invece la registrazione al fine di far notare anche a voi le incongruenze dell’”esperto” in ordine alle non-risposte date alla giornalista Liliana Boranga.

“Le scie chimiche non esistono. Lo dice ai microfoni di radio Base all'interno di Linea diretta del 6 marzo 2008 il chimico dell'Università di Pavia Simone Angioni membro del Comitato italiano per il controllo delle affermazioni sul Paranormale.”
http://www.radiobase.net/index.php?id=21,1308,0,0,1,0

LB: Questi aerei sono disegnati nelle mappe dei voli?
SA: Bè, sono aerei militari quindi non sono disegnati…
LB: Quindi non sono disegnati sugli aere… sui voli normali? …e hanno libertà di…
SA: Non sono disegnati sulle mappe dei voli di linea…
LB: Quindi noi non possiamo chiedere questi controlli?
SA: Ehhh… Bè! Si! Credo che si possano chiedere!
LB: No! Se sono militari, no!
SA: Bé dipende dal… ****l’ha detto! Eh eh eh! Nel senso che se uno lo chiede… eh eh eh eh!
LB: Se io venissi a chiederlo come italiana, potrei dire non ce l’ho… perché sono tutti st…
SA: Che io sappia in Italia non è mai stata fatta una cosa del genere a meno che non ci si riduca appunto ai razzi anti-grandine usati dai coltivatori…

Ci sarebbe stato da scrivere un altro articolo sulla solita superficialità dei “debunker”, ma questo significherebbe tralasciarne altri più consoni a “fakeblogdebunker”…

9/11 WAS AN INSIDE JOB

Fake-blog "perle complottiste": "Non ci resta che piangere!!!"

Le invenzioni propinate dalla disinformazione dei “debunker” italiani è riscontrabile quotidianamente in pressoché tutti i loro scritti e post pubblicati sui loro fake-blog.
Ultimamente si è visto come, con lo strumento della sponsorizzazione, st’individui, utilizzino parole chiave inerenti la contro-informazione, per far comparire i propri fake-blog ai primi posti nei motori di ricerca:

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/03/fake-blog-perle-complottiste-ci-pensa.html

Lo scopo è la disinformazione sugli argomenti…
Ciò più comunemente detto: insabbiamento…

Su questi fake-blog come “undicisettembre”, “crono911” e “perle complottiste” non è difficile vedere pubblicate vere fandonie, fatte passare indebitamente, per verità, grazie alla strumentalizzazione dell’ironia, del discredito e della denigrazione personale:

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/03/fake-blog-crono911-11-settembre-e.html

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/02/fake-blog-perle-complottiste-la.html

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/02/fake-blog-crono911-marchio-e-liste.html

…questi sono solo alcuni esempi lampanti dell’evidente malafede riscontrata.
Da notare che nei post suindicati compaiono descrizioni di pacchiani “errori”… mai corretti, finora, dai “debunker” italiani sui loro fake-blog.
Nel caso del fake-blog “perle complottiste”, l’infantilismo ha avuto il sopravvento sulla razionalità dell’anonimo staff, autore delle sciocchezze lì pubblicate…

Gli anonimi sono stati “beccati” con le dita nella marmellata (…ma sarebbe meglio dire “con tutte e due le mani”!), a sponsorizzarsi con parole-chiave, come già detto sopra, inerenti la contro-informazione… ciò per apparire nel noto motore di ricerca ai primi posti e dare sfoggio di dialettica ironica discreditante ciò che pubblicamente dai mass-media viene detto raremente se non, più ampiamente solo su internet…

Quest’incapaci, ma capacissimi nello strumetalizzare e speculare le parole tra le parole, vorrebbero far credere che in realtà non sia così, e che loro abbiano “sfruttato” (…ma che sincerità!), un’offerta gratuita di Google…!

Ciò che, secondo questi dormienti, dovrebbe scagionarli da questa indefessa attività di malsana informazione, sarebbero le parole del titolare di un sito di contro-informazione, riproproste sul loro fake-blog “perle complottiste”, e tagliate ad “hoc”, a mò di trofeo (…la fonte te la fanno andare a cercare! Il link non c’è!)…

Queste parole di “trinity”, eccole, costituirebbero la riabilitazione del fake-blog, dal rango di staff di bugiardi/mentitori… (possono pure credere di essere vergini suore di clausura!):

"Correggo il mio post precedente.
Pare che il blog in questione non abbia pagato ma abbia usufruito di un servizio offerto da Google.
Questione risolta, quindi.
Rimane strano il fatto che un blog usi un servizio per essere primo nella ricerca di argomenti non trattati nel blog stesso.
Strano ma, a mio avviso, di irrilevante importanza".

E ancora (…mentre mi frusto la schiena in segno di doverosa penitenza!!):

"Tanto di cappello.
Chissà come se la godono".

http://www.sciechimiche.org/forum/viewtopic.php?p=36117

Come da normale abitudine, il fake-blog “perle complottiste”, taglia l’informazione, a propria immagine e somiglianza. Frasi e citazioni acquisiscono tutt’altro significato, infatti “trinity”, subito dopo quella frase aggiungeva ironicamente:

“Probabilmente allo stesso modo in cui se la godettero gli utenti di sciechimiche.org quando, diverso tempo fa, videro un annuncio di sciechimiche.org su un portale frequentato da piloti e il cui nome inizia con due lettere e finisce con due numeri.”

L’allusione è inerente la disinformazione in materia di scie chimiche pubblicata altrove… e di cui il fake-blog “perle complottiste”, si vanta esserne “partner”…
Con un’opinione e un commento tagliato a dovere il fake-blog “perle complottiste” crede di auto-riabilitarsi a blog sincero, non memore di tutte le stupidaggini e tagli pubblicati in passato…

L’infanzia del fake-blog “perle complottiste” è presto delineata in tutta l’ingenuità riscontrabile in questa frase da loro pubblicata:

“Ci spiace per te ma la storia di Google è vera”

Il grassetto è il loro!
Ma analizzando la psicologia degli scriventi in tale frase, si sospetta fortemente che la presenza di un’ennesima menzogna sia suggerita…!

“Ci spiace!”

Perché gli dovrebbe spiacere?! In fin dei conti, se uno viene accusato ingiustamente dovrebbero girare fortemente le palle…!

“Ma la storia di Google è vera!”

Qui l’ingenuità! …se la storia di Google è vera, tutte le altre sono false!
…e in effetti parrebbe essere proprio così, considerando che per mentire sono stati disposti a far passare un progetto di facciata americano per il sito del Museo di Bagdhad!!!

E’ più probabile quindi, che anche la “storia di Google” sia falsa e i commenti di “trinity”, siano le opinioni di una persona che spera nella bontà dei principi umani (…negli autori del fake-blog “perle complottiste”) e per tali motivazioni è disposto a perdonare umanamente simili idiozie…

Fatto sta, che avendo il fake-blog “perle complottiste”, fatto passare in precedenza un’inganno per una “verifica di attendibilità”, coprendone quindi l’intento codardo dell’atto con una copertura legittima, non può essere creduto come un blog che faccia scherzetti simpatici:

“Quale migliore occasione per giocare un simpatico scherzetto ai nostri complottisti più affezionati?”

Ma che birbaccioni!
Ancora in stile “Halloween”, la malafede è diventata tutto uno ““scherzetto””!
…mi sto scompisciando dalle risate, per il simpatico “”scherzetto””!!!
L’idiozia del fake-blog “perle complottiste” non conosce limiti!

E l’ingenuità dell’ostentazione non si può coprire con la strumentalizzazione dell’ironia…
Un’ostentazione che è visibile perché in grassetto!!!!!

Ecco, infatti gli estratti:

“Tutto inizia un po' di tempo fa, quando Perle Complottiste riceve da Google un bonus di cortesia per il servizio AdWords, un servizio che consente di far apparire un annuncio pubblicitario per il proprio sito tra i "collegamenti sponsorizzati" nelle videate che mostrano i risultati delle ricerche.”
“Quale migliore occasione per giocare un simpatico scherzetto ai nostri complottisti più affezionati?”
“Il risultato è stato immediato!”
“Tra i più colpiti, i siti che propugnano tutte quelle frescacce sulle scie chimiche:”
“…sta di fatto che le reazioni sono state subito esplosive!”
“Povero Straker, chi glielo spiega che abbiamo messo a segno il colpo senza spendere un centesimo?”
“…lo facciamo gratis e con immenso piacere!”
“…per cui i click multipli non servono a nulla”
“…non possono mancare di parteciparvi personaggi del calibro di Little Stuart, alias Stuarthwyman…”
“Non ci pensiamo proprio a togliere la pubblicità di Perle Complottiste: fatevene una ragione!”
“Non tanto per il risultato in sé (era pubblicità gratuita, comunque fosse andata non ci interessava più di tanto), quanto per l'isteria provocata!”
“Ci spiace per te ma la storia di Google è vera.”
“Dato che queste cose sono idiozie, ci permettiamo di farlo notare.”
“Se uno paga per la pubblicità, è contento che la pubblicità ci sia.”
“…non abbiamo alcuna intenzione di cancellare l'account!”

http://complottismo.blogspot.com/2008/03/mercy75-e-le-perle-massoniche-alt.html

La confessione implicita del fake-blog “perle complottiste” appare in tutta la sua infantile evidenza!

...e come ha detto “trinity”, che senso avrebbe che un fake-blog (anonimo) come “perle complottiste”, blateri del problema delle scie-chimiche quando in realtà dell’argomento non ne tratti?

…usando l’ironia per discreditarne l’informazione? (…aggiungo!)

Chiaro che l’unico intento del fake-blog è quello dell’insabbiamento attraverso la dis-informazione (…malsana informazione) sistematica del problema.

E indubbiamente, cercando di colpire nel mucchio, vorrebbero discreditare il blog del sottoscritto che ha dato visibilità alla triste faccenda, ecco come:

Il mio blog è “allucinato”…!!!! (...che fantasia!!!)
Se è travisato come “allucinato” ciò, forse, dipende dal fatto che descrivo la malsana informazione propinata dai “debunker” italiani, quindi l’oggetto delle mie pubblicazioni non può che essere tale poiché derivante da alcune allucinanti deduzioni dei “debunker” italiani, come per esempio:
- Progettti americani di facciata scambiati per Musei Nazionali
- Discredito sommario da parte dei “debunker” italiani
- Aerei piccoli scambiati per aerei più pesanti e grossi da parte dei “debunker” italiani
- Aerei mai ripresi visti dai “debunker” italiani sulle riprese delle video-camere del Pentagono
- Sponsorizzazioni da parte di fake-blog utilizzate per discreditare gravi problemi
Ma questo, ovviamente, lo staff anonimo del fake-blog “perle complottiste”, non ve lo dice…

Tuttavia, la mia, è un’informazione reale della verità… e se questa informazione reale vien scambiata per allucinante da un fake-blog come “perle complottiste”, posso solo stare tranquillo, conscio di averla rappresentata pienamente!

Avendo levato la sponsorizzazione delle parole-chiave “scie chimiche “, la malafede evidente del fake-blog “perle complottiste” è stata nascosta…
…e rido… per non piangere!

Nota bene:
il fake-blog "perle complottiste" si è avvalso della collaborazione di un bimbo di sei anni per degli innocui disegni ivi pubblicati… Leggasi infatti in fondo all'articolo del fake-blog:

“Disegni di Giuseppe (6 anni).”

Sperando che Giuseppe cresca presto, disfandosi rapidamente del nugolo d’incapaci che ha intorno, auguro Buona Pasqua a tutti quelli che perseguono nell’approfondimento della verità…