tag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post1141872896243620314..comments2021-07-04T08:47:47.423-07:00Comments on fakeblogdebunker: Fake-blog "perle complottiste": "...è giusto anche non dimenticare".stuarthwymanhttp://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-8925451707339396962008-01-28T15:52:00.000-08:002008-01-28T15:52:00.000-08:00"...il saccentuolo ed equivoco John in testa, segu..."...il saccentuolo ed equivoco John in testa, seguito dai suoi fedeli tirapiedi..."<BR/><BR/>Ma John chi?<BR/><BR/>L'esperto in malafede?<BR/><BR/>Quello che ha tradotto dall'inglese diritto in obbligo di ricostruzione???<BR/><BR/>...quello che volendo debunkare Mazzucco ha finito per dimostrare che non sapesse nemmeno l'esatta posizione del WTC7 sulla pianta del complesso del World trade center?<BR/><BR/>Colui che parla di effetti di esplosioni di missili e non parla di onda d'urto?<BR/><BR/>Non è gente seria!<BR/><BR/>John di crono91...1 e Paolo Attivissimo pubblicano gravi inesattezze il punto è questo...<BR/><BR/>Tutti gli altri loro collegli gli vanno in fila, con altre gravissime inesattezze...<BR/><BR/>Pensa della Bhutto cos'hanno scritto!<BR/><BR/>Paolo Attivissimo ha scritto che la "anche" BBC dice che quello della Bhutto è un lapsus...<BR/><BR/>Ma è vero che lo dice la BBC?<BR/><BR/>La BBC si scusa con i lettori giustificandosi per il taglio del video in seguito all'interpretazione dell'intervista come un lapsus in cui la Bhutto fosse caduta...<BR/><BR/>La notizia secondo Attivissimo quale diventa?<BR/><BR/>"anche la BBC dice che quello della Bhutto è un lapsus"...<BR/><BR/>Non so se sia più distorsione o se sia malafede... <BR/><BR/>...ma i suoi "adepti" gli vanno dietro a ruota come pecoroni:<BR/><BR/>" giuseppe dice... <BR/>ecco la cache di google.<BR/>è stata memorizzata nella cache il 22 gen 2008 07:13:42 GMT<BR/><BR/>notate la perla di stuarthwyman:<BR/>"Non si attribuisce in nessun modo un lapsus alla Bhutto, anzi..."<BR/><BR/>28/1/08 23:57" <BR/><BR/>ciaostuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-62411502177732936642008-01-28T05:44:00.000-08:002008-01-28T05:44:00.000-08:00"Vergogna"..son d'accordissimo con te ma quelli no..."Vergogna"..son d'accordissimo con te ma quelli non sanno cosa sia la vergogna, presuntuosi e prevaricatori come sono!<BR/>Son talmente integralisti ed intolleranti nella ricerca della verità sull'11 settembre che non ammettono altro che la loro Verità, inconfutabile, indiscutibile, assoluta. E presi come sono dal sacro (??) fuoco della ricerca della (loro) verità, tacciano chi nutre legittimamente dubbi su TUTTO lo scenario dell'11 settembre (e quando dico tutto intendo tutte le zone grigie ai vari livelli pre, durante e post 11 settembre) di essere un cospirazionista, un anti-americano, un comunista...per esempio di me non hanno - il saccentuolo ed equivoco John in testa, seguito dai suoi fedeli tirapiedi - capito un'emerita cippa (scusa il forbito vocabolo)visto che sono decisamente un filo-americano, di destra (non estrema) e per dirla tutta non simpatizzo affattto, anzi, per certi atteggiamenti culturali e mentali di esponenti delle posizioni cospirazioniste.<BR/>A proposito poi di rispetto dei morti dell'11 settembre, ricordo - vado a memoria perchè democraticamente fui bannato dal forum di Crono911 e non posso rileggere i post - che il famigerato John mi rispose, a proposito della sorprendente inadeguatezza del sistema difensivo USA dell'11 settembre da me sollevata, che quel giorno si giocò una partita e gli USA persero...capito?? Per lui il rispetto delle vittime sta' nel ridurre tutto il tragico scenario internazionale dell'11 settembre ad una partita a Risiko dove c'è chi vince e c'è chi perde...<BR/>Alla faccia del rispetto della memoria dei morti dell'11 settembre! Allucinante!!!inreipsahttps://www.blogger.com/profile/03290536596275306697noreply@blogger.com