tag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post10084127867803108..comments2021-07-04T08:47:47.423-07:00Comments on fakeblogdebunker: Fake-blog "undicisettembre": "Attivissimo schiera il filosofo!"stuarthwymanhttp://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comBlogger28125tag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-8075648695132401692008-04-06T04:01:00.000-07:002008-04-06T04:01:00.000-07:00Arriva oggi la risposta, causa impegni.“Non sposta...Arriva oggi la risposta, causa impegni.<BR/><BR/>“Non spostare il discorso.”<BR/>…non è un modo per intavolare un confronto: l’irrigidimento non serve Siredward!<BR/><BR/>“Io ti ho solo fatto notare che i complottisti hanno fatto tutte quelle cosa di cui tu accusi altre persone.”<BR/><BR/>Da come scrivi parrebbe che invece i “debunker” italiani siano accusati ingiustamente… Come ti dicevo prima potrei fare la stessa cosa, come sto facendo del resto…<BR/>Sembrerebbe che tu voglia portare credibilità in seno al movimento di “debunking” per il quale simpatizzi, mettendo il confronto sul piano della dialettica e probabilmente pensando che siano stati commessi degli errori di valutazione e dunque il 9/11 non è stato un auto-attentato…<BR/>Io non ragiono così! Ma credo neanche tu… Se un esperto sul “paranormale”, per esempio, contrasta la tesi sull’”inside job”, non è detto che se abbia detto tutte cazzate abbia comunque torto…<BR/>Non trovi?!<BR/><BR/>“Perché non ti rivolgi un po' anche a criticare i complottisti?”<BR/>È da luglio circa del 2007 che mi sto interessando assiduamente al 9/11 e sinceramente questa era una domanda che avevo proposto anch’io a voi un po’ di tempo fa…<BR/>Francamente mi sembra estremamente ingenua, visto che sareste voi a dover far simile mestiere… avvalendovi dei dotti autori anonimi del fake-blog “perle complottiste”!<BR/><BR/>“E' strano che ti lamenti tanto di manipolazioni, errori, incongruenze, teorie irreali, contraddizioni (cose che peraltro io non rilevo, ma non è questo il punto) ma non dici niente quando sono i complottisti a fare le stesse identiche cose, no?”<BR/><BR/>Il leggere sistematicamente ciò che scrivete mi porta via parecchio tempo… e comunque avete già chi lo fa per voi…<BR/><BR/>“Prego. Se sono validi, correggeremo.”<BR/><BR/>Benissimo, allora ti prendo alla lettera!<BR/><BR/>“Quanto al resto, ho riassunto per problemi di spazio. Il dettaglio di ognuno di quei punti è nei 500 post del blog del gruppo Undicisettembre.”<BR/><BR/>Una domanda, non sarcastica: per te scrivere 500 post è sinonimo di credibilità?<BR/><BR/>Per me no.<BR/><BR/>Saluti<BR/>stuarthwymanstuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-89786700417255175122008-04-01T16:38:00.000-07:002008-04-01T16:38:00.000-07:00non sono debunker italiani, se segui i vari links ...non sono debunker italiani, se segui i vari links dei loro collaboratori vedi che la rete è ampia e si estende in tutto il mondo! una vera organizzazione anche con persone famose e influenti!buffyhttps://www.blogger.com/profile/01067905976152614438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-10728845995143058902008-04-01T16:01:00.001-07:002008-04-01T16:01:00.001-07:00ehh ma e' un commento fantasma?http://vid3oteka.bl...ehh ma e' un commento fantasma?<BR/>http://vid3oteka.blogspot.com/<BR/>vignettabuffyhttps://www.blogger.com/profile/01067905976152614438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-58845769506116778972008-04-01T16:01:00.000-07:002008-04-01T16:01:00.000-07:00ahahaha guarda questa vignetta ahahahha http://vid...ahahaha guarda questa vignetta ahahahha <BR/>http://vid3oteka.blogspot.com/<BR/>mi ride il culo hahahabuffyhttps://www.blogger.com/profile/01067905976152614438noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-49453061673003588692008-04-01T14:30:00.000-07:002008-04-01T14:30:00.000-07:00Ho visto solo adesso una cosa:Potrei continuare ad...Ho visto solo adesso una cosa:<BR/><BR/><I>Potrei continuare ad enunciare errori che il gruppo di “debunker” italiani ha commesso, ma argomentandoli, come ho fatto e non facendoti una lista generica come hai fatto tu, ma come ti ho detto in inizio sto preparando un post in tal senso.</I><BR/><BR/>Prego. Se sono validi, correggeremo.<BR/><BR/>Quanto al resto, ho riassunto per problemi di spazio. Il dettaglio di ognuno di quei punti è nei 500 post del blog del gruppo Undicisettembre.SirEdwardhttps://www.blogger.com/profile/14856043354455567675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-49679672598493444042008-04-01T14:27:00.000-07:002008-04-01T14:27:00.000-07:00Non spostare il discorso.Io ti ho solo fatto notar...Non spostare il discorso.<BR/><BR/>Io ti ho solo fatto notare che i complottisti hanno fatto tutte quelle cosa di cui tu accusi altre persone.<BR/><BR/>Perché non ti rivolgi un po' anche a criticare i complottisti?<BR/><BR/>E' strano che ti lamenti tanto di manipolazioni, errori, incongruenze, teorie irreali, contraddizioni (cose che peraltro io non rilevo, ma non è questo il punto) ma non dici niente quando sono i complottisti a fare le stesse identiche cose, no?<BR/><BR/>Quanto alla pubblicazione, sono felice di non averti visto in atteggiamento censorio, un punto a tuo favore. Su questo sembri decisamente superiore a Chiesa e Mazzucco.SirEdwardhttps://www.blogger.com/profile/14856043354455567675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-69930820749329095682008-04-01T14:12:00.000-07:002008-04-01T14:12:00.000-07:00Benvenuto “siredward”, ...Benvenuto “siredward”,<BR/> Scrivi degli errori attribuendoli a chi sostiene le teorie alternative…<BR/>Potrei fare la stessa cosa qui, ma la sto facendo per pubblicarla in un post.<BR/>Quando sarò arrivato al numero tondo (il 10 l’ho già superato da un pezzo…) verrà pubblicata…<BR/>Anche tu avrai modo di criticarla, laddove potrai farlo…<BR/><BR/>Ora per il fatto che mi fai una lista di errori commessi da chi sostiene tali “tesi alternative”, magari non lo crederai vero ma la pubblico senza problemi… <BR/><BR/>Piuttosto mi chiedo come mai ancora oggi non ci sia una risposta definitiva a distanza di molti anni dall’evento, sui crolli che hanno visto inspiegabilmente i collassi delle torri e dell’edificio “7”…<BR/><BR/>Il NIST, per esempio, non dovrebbe sostenere “teorie alternative”, eppure, almeno sembra, che dica la verità nel momento in cui continui a pubblicare che intende rimandare le conclusioni…<BR/><BR/>Pare che sia molto lontano, dal trovarle, visto che ancora sta prendendo in esame delle ipotesi…<BR/><BR/>Per WTC7, le cose vanno male, te ne rendi conto?<BR/><BR/>Quando scrivo che siete scorretti, è perché pubblicate delle conclusioni che non sono state accertate…<BR/><BR/>Ne è un esempio “WTC7” (NIST, dicembre 2007): il carburante contenuto nei serbatoi, non me lo sono certo inventato io, che ne è stato innescato l’incendio che ha indebolito la struttura… eppure èera già stata presa in considerazione l’ipotesi che tutto il carburante contenuto si fosse incendiato…<BR/><BR/>Ne è un esempio l’esplosivo contenuto in WTC6, voi avete detto che è esploso invece è stato recuperato inesploso (FEMA)…<BR/><BR/>Nel rendere pubblica la “sciocchezza” in riguardo la speculazione di “Silverstein”, avete omesso una quantità di dati impressionante, commettendo omissioni al limite dell’allucinante…<BR/><BR/>Il mio lavoro è vendere terreni edificabili e “ground zero” è un terreno edificabile…<BR/><BR/>Le clausole di un contratto di leasing, che si conoscono a pezzetti tramite recensioni sulle testate giornalistiche, perché un contratto pubblico, che dovrebbe essere di dominio pubblico, non è pubblico, lasciano intendere che un affare come quello uno speculatore immobiliare poteva farlo solo conoscendone gli eventi preventivamente…<BR/><BR/>E di terreni edificabili ne ho venduti, se le torri ora fossero in piedi, Silverstein avrebbe fatto un bagno di sangue.<BR/><BR/>Facendo un conto della spesa generico potrei dirti che ad oggi le perdite ammonterebbero a circa un miliardo di dollari…<BR/><BR/>Ma qualcun altro che non ne ha studiato la storia intenderebbe che le perdite ad oggi di Silverstein sarebbero state di 30 miliardi di dollari, senza spiegare però perché…<BR/><BR/>Questo è emblematico, perché l’ha detto un “debunker” italiano!!!<BR/><BR/><BR/>Questi non sono insulti, per gli insulti gratuiti ci sono le denunce…<BR/><BR/>Nel prossimo post, avrete modo di vedere, come presentate i sostenitori delle “teorie alternative”. Poi sarò curioso di vedere come reagirete di fronte ad altre evidenze…<BR/>…e se non possono essere ritenuti toni insultuosi o screditanti quelli che esporrò…<BR/><BR/>State in continuazione ostentando una certa credibilità per la conferma del NIST in riguardo delle batterie dell’UPS.<BR/><BR/>Premesso che mi è parso, dall’aver letto dalla mail riportata da “henry62”, una risposta al limite dell’indifferenza, da parte del NIST… <BR/><BR/>Mi chiedo, per voi chi significato abbia? …che siete più credibili?<BR/><BR/>In tutto questo tempo che il vostro “gruppo di ricerca” ha svolto delle “indagini”, questo è stato l’unico risultato confermante una vostra ipotesi, anzi un’ipotesi di “henry62”, che ha fotto vostra del gruppo di “debunker” italiani…<BR/><BR/>Non siete contro la “versione ufficiale”, non sostenete “teorie alternative”, onestamente, me ne darai atto, è vero che è molto poco…<BR/><BR/>Eppure questo è l’unico risultato che avete messo in tasca…<BR/><BR/>Oltre ad aver dileggiato gratuitamente e a lungo …<BR/><BR/>“Siredward” non credo che enunciando gli errori degli altri si dimostri le cose come sono andate…<BR/><BR/>Neanche se dimostrassi che tutto quello che avete scritto sono cazzate, potrei avere la certezza che le torri siano demolite…<BR/><BR/>Una cosa è certa fate dis-informazione in maniera malsana…<BR/><BR/>Potrei continuare ad enunciare errori che il gruppo di “debunker” italiani ha commesso, ma argomentandoli, come ho fatto e non facendoti una lista generica come hai fatto tu, ma come ti ho detto in inizio sto preparando un post in tal senso. <BR/><BR/>Saluti<BR/>stuarthwymanstuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-45568735937997442682008-04-01T13:15:00.001-07:002008-04-01T13:15:00.001-07:00Ciao “brain use”,“Finito il vostro siparietto, tor...Ciao “brain use”,<BR/><BR/>“Finito il vostro siparietto, torno al punto.”<BR/><BR/>…a che ti riferisci? <BR/><BR/>“Mi sarà sfuggito, ma le argomentazioni successive non le ho viste.<BR/>Ti spiace farmi un sunto.”<BR/><BR/>“brain use”, il mio post non è lunghissimo… <BR/>…secondo te mi puoi chiedere di farti un sunto, su un post di “thomas morton” quando per scrivere un post ci metto due-tre giorni a seconda del tempo, e della lunghezza, che ho a disposizione?<BR/>Per tre righe ci ho fatto un post…<BR/><BR/>“?”<BR/><BR/>La frase che hai riportato su “crono911”, dove hai messo in grassetto “nemmeno troppo razionale”, acquisisce un significato differente se troncata dallo spezzone iniziale…<BR/><BR/>salutistuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-27858342150457447252008-04-01T13:15:00.000-07:002008-04-01T13:15:00.000-07:00Ciao “brain use”,“Finito il vostro siparietto, tor...Ciao “brain use”,<BR/><BR/>“Finito il vostro siparietto, torno al punto.”<BR/><BR/>…a che ti riferisci? <BR/><BR/>“Mi sarà sfuggito, ma le argomentazioni successive non le ho viste.<BR/>Ti spiace farmi un sunto.”<BR/><BR/>“brain use”, il mio post non è lunghissimo… <BR/>…secondo te mi puoi chiedere di farti un sunto, su un post di “thomas morton” quando per scrivere un post ci metto due-tre giorni a seconda del tempo, e della lunghezza, che ho a disposizione?<BR/>Per tre righe ci ho fatto un post…<BR/><BR/>“?”<BR/><BR/>La frase che hai riportato su “crono911”, dove hai messo in grassetto “nemmeno troppo razionale”, acquisisce un significato differente se troncata dallo spezzone iniziale…<BR/><BR/>salutistuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-27029614440609426562008-04-01T07:53:00.000-07:002008-04-01T07:53:00.000-07:00Finito il vostro siparietto, torno al punto....ma ...Finito il vostro siparietto, torno al punto.<BR/><BR/><I>...ma anche le argomentazioni che ha portato in seguito e quanto ha scritto successivvamente in difesa dei motivi per cui avesse riportato la citazione in quel modo... </I><BR/><BR/>Mi sarà sfuggito, ma le argomentazioni successive non le ho viste.<BR/>Ti spiace farmi un sunto.<BR/><BR/><BR/><I>...hai riportato la frase sul fake-blog "crono911", in maniera imprecisa, sulle aspettative che avevo indicato da parte di "thomas morton"...</I><BR/><BR/>?brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-42507995979979979552008-04-01T06:09:00.000-07:002008-04-01T06:09:00.000-07:00Una ricostruzione degli eventi dell’11 settembre 2...<I>Una ricostruzione degli eventi dell’11 settembre 2001 irreale, farcita di imprecisioni di, contraddizioni, di ignoranza, di manipolazioni, di omissioni come quella fornita dai “debunker” italiani, è indubbiamente pericolosa…</I><BR/><BR/>Sai, mi sembra proprio la descrizione delle teorie complottiste:<BR/><BR/>irreale - sul pentagono si è schiantato un missile travestito da aereo che ha sparso rottami di 757. tutti i testimoni sono bugiardi, e le perizie tecniche falsificate.<BR/><BR/>imprecisioni - come i quattro voli sincronizzati di Mazzucco e i 5 metri 5 di foro, l'arrivo di Mineta alla Casa Bianca, i rottami mancanti al Pentagono (che invece ci sono)?<BR/><BR/>contraddizioni - gli aerei erano radiocomandati, ma al pentagono si è schiantato un missile, e alle torri gli aerei erano ologrammi, ma i terroristi c'erano davvero, ma non li mandava Osama, ma Osama in realtà è una pedina di Bush, ma i dirottatori erano agenti CIA, anche se poi gli aerei erano radiocomandati.<BR/><BR/>ignoranza - il trasponder non si può spegnere! il carrello degli aerei scende automaticamente! gli aerei non possono volare rasoterra! il colore del fumo di un incendio dipende dalla temperatura! c'è una collinetta davanti al pentagono! l'acciaio delle torri si è fuso! gli airphones non esistono! <BR/><BR/>manipolazioni - ti ricordi Ernie Stuhl e Mike Walters citati da Mazzucco? E le foto del Pentagono con i getti d'acqua davanti di Meyssan? e Steven Jones che spaccia foto normalissime per le foto dei pompieri affacciati sulle pozze di metallo fuso? E la telefonata con cui inizia il film "Zero"?<BR/><BR/>omissioni - le foto non mostrata dai vari complottisti? L'UPS presente al piano dal quale è sceso il "molten metal"? la risposta di Chiesa alla sua interrogazione parlamentare? Le cronologie di Mazzucco ancora lì dopo che sono palesemente false? Il citare solo le persone che fanno comodo? <BR/><BR/>Stuarth, non puoi continuare ad insultare la gente attribuendole peccati che sono i complottisti a fare. Non solo non è serio, ma è proprio ridicolo.<BR/><BR/>In questo commento non ci sono insulti, ma forse non lo pubblicherai. Non mi frega niente, l'importante è che tu lo legga, perché, davvero, la tua capacità di travisare i fatti è incredibile.SirEdwardhttps://www.blogger.com/profile/14856043354455567675noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-3993013288660824202008-03-31T03:06:00.000-07:002008-03-31T03:06:00.000-07:00...scusa Krotalo!tu sai bene come si scrive defici......scusa Krotalo!<BR/><BR/>tu sai bene come si scrive deficiente, con tutte le volte che te l'hanno detto... che sei un deficiente!!!stuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-87203584454416470662008-03-31T03:00:00.001-07:002008-03-31T03:00:00.001-07:00...forza Krotalo!http://209.85.135.104/search?q=ca......forza Krotalo!<BR/><BR/>http://209.85.135.104/search?q=cache:-382UV5rmQgJ:forum.nexusedizioni.it/krotalo-t508.0.html+krotalo&hl=it&ct=clnk&cd=1&gl=it<BR/><BR/>...quanto sei deficente?!!!stuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-42562560519408315972008-03-31T02:56:00.000-07:002008-03-31T02:56:00.000-07:00UNO SI ACCORGE DEI DEBUNKER NON SOLO DA QUELLO CHE...UNO SI ACCORGE DEI DEBUNKER NON SOLO DA QUELLO CHE DICONO, MA SOPRATTUTTO DA COME LO DICONO...<BR/>io mi sono accorto della loro esistenza ancor prima che il termine saltasse fuori su internet...bisogna essere proprio ciechi per nn vedere...NightWolfhttps://www.blogger.com/profile/17132804878732980396noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-73046685080201608642008-03-31T02:48:00.000-07:002008-03-31T02:48:00.000-07:00"Tu hai contestato a Morton la traduzione di un af..."Tu hai contestato a Morton la traduzione di un aforisma di Lincoln..."<BR/><BR/>...ma anche le argomentazioni che ha portato in seguito e quanto ha scritto successivvamente in difesa dei motivi per cui avesse riportato la citazione in quel modo... <BR/><BR/>...poi permettimi! ...hai riportato la frase sul fake-blog "crono911", in maniera imprecisa, sulle aspettative che avevo indicato da parte di "thomas morton"...<BR/><BR/>Ciao<BR/>stuarthwymanstuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-30747182822597496082008-03-31T02:35:00.000-07:002008-03-31T02:35:00.000-07:00Beh, Stuart, certo che dissento da alcune opinioni...Beh, Stuart, certo che dissento da alcune opinioni dei miei amici. E viceversa.<BR/>Ma i miei amici non usano nei miei confronti gli epiteti che usi tu: ecco perchè "dovresti" risultarmi antipatico a priori.<BR/><BR/>Premesso questo, che è OT, vengo al punto. Tu dici:<BR/><I>...se mai ho dimostrato che le premesse sono già sbagliate in inizio...</I><BR/><BR/>Su questo, permettimi, dissento fortemente. Tu hai contestato a Morton la traduzione di un aforisma di Lincoln. <BR/>Da qui a confurtarne le tesi e le argomentazioni, permettimi, il passo non è solo lungo: è intergalattico.brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-56842424412774361052008-03-31T02:25:00.000-07:002008-03-31T02:25:00.000-07:00"Onestamente Stuart, per quanto non dovrei, ti tro..."Onestamente Stuart, per quanto non dovrei, ti trovo simpatico."<BR/><BR/>Ti rendi conto che è una gaffe questa?!!<BR/>Mi spieghi perchè non "dovresti trovarmi" a priori simpatico, dal momento che non ci conosciamo e come unico punto d'incontro abbiamo due opinioni differenti e diametralmente opposte di cui discutiamo su internet?<BR/><BR/>...forse che tu hai amici con i quali non dissenti mai dalle loro opinioni o viceversa?<BR/><BR/>Io non lo credo...<BR/><BR/>...per quanto dissenta da Thomas Morton, non lo posso ritenere antipatico perchè umanamente non lo conosco...<BR/><BR/>Dissento fortemente da ciò che lui ha scritto e le ragioni sono spiegate sia nel post che tra i commenti...<BR/><BR/>...non mi pare che se ho estrapolato un estratto dal suo scritto analizzandone il contenuto questo confermi quanto da lui detto successivamente!<BR/><BR/>...se mai ho dimostrato che le premesse sono già sbagliate in inizio...<BR/><BR/>Ma questi son miei punti di vista... non un qualcosa che obligatoriamente debba essere accettata indistintamente da tutti, "debunker" italiani compresi...<BR/><BR/>Ciao<BR/>stuarthwymanstuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-15685080617583848672008-03-31T01:15:00.000-07:002008-03-31T01:15:00.000-07:00Onestamente Stuart, per quanto non dovrei, ti trov...Onestamente Stuart, per quanto non dovrei, ti trovo simpatico.<BR/>Ma da qui a pensare di poterti convincere di alcunché... ;-)<BR/><BR/>No, non spero di convincerti, ma mi chiedo se quella è l'unica obiezione che muovi al saggio di Thomas.<BR/>Perchè se così fosse, convalideresti tu stesso la sua validità! Ti pare?brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-20844876645084312962008-03-30T23:37:00.000-07:002008-03-30T23:37:00.000-07:00Ciao "brain use", benvenuto quaggiù!...spero che t...Ciao "brain use", benvenuto quaggiù!<BR/><BR/>...spero che tu non sia venuto qui per convincermi che il "saggio" di thomas morton" abbia una qualche validità!!!<BR/><BR/>...con la mia "diatriba infinita e vuota sulla letteralità della traduzione della frase di Lincoln", ho cercato semplicemente di dare spazio a degli aspetti, non espliciti, dello scrivente!<BR/><BR/>Saluti<BR/>stuarthwymanstuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-44167017082408001572008-03-30T13:32:00.000-07:002008-03-30T13:32:00.000-07:00Non volevo dartela questa soddisfazione: so bene c...Non volevo dartela questa soddisfazione: so bene che il tuo unico scopo è trascinare quaggiù chiunque... ma se ti faccio la domanda su crono911, leggi ma non rispondi...<BR/><BR/>Quindi, da buon paggetto, mi piego a scriverti quaggiù.<BR/>Cogli l'occasione perchè dubito che si ripeterà.<BR/><BR/>Solo una, sola, semplicissima, elementare domanda, cui sono certo saprai rispondere.<BR/><BR/><B>Credi forse, con la tua diatriba infinita e vuota sulla letteralità della traduzione della frase di Lincoln di aver in qualsivoglia modo tolto un minimo di validità al saggio di Thomas Morton?<BR/>Lo credi davvero?</B>brain_usehttps://www.blogger.com/profile/02166522775684957865noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-16823771360366866132008-03-30T10:50:00.000-07:002008-03-30T10:50:00.000-07:00"Quanto al resto, devo confessare che l'applicazio..."Quanto al resto, devo confessare che l'applicazione del principio di carità stavolta non è sufficiente a rendere intellegibile quel che vorresti dirmi."<BR/><BR/>...ma dai!!!<BR/><BR/>"tu SEI un complottista"<BR/><BR/>Detto da te, l'epiteto acquisisce una molteplicità di significati paradossali!<BR/><BR/>...anche se mi dai la sensazione di essere tornato alle medie!<BR/><BR/>Non sono il primo a cui hai dato questa sensazione, vero?!<BR/><BR/>Buona serata a te<BR/>stuarthwymanstuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-18751137951794958522008-03-30T10:31:00.000-07:002008-03-30T10:31:00.000-07:00Stuart, non schernirti, tu SEI un complottista. An...Stuart, non schernirti, tu SEI un complottista. Anzi, sei il complottista per antonomasia, quindi non arrabbiarti quando dico che lo sei. Quanto al resto, devo confessare che l'applicazione del principio di carità stavolta non è sufficiente a rendere intellegibile quel che vorresti dirmi.<BR/>Buona serata.<BR/>ThomasThomas Mortonhttps://www.blogger.com/profile/16376808629146511709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-46107195102942864442008-03-30T09:59:00.000-07:002008-03-30T09:59:00.000-07:00“E' normale che non hai ottenuto riscontri sul web...“E' normale che non hai ottenuto riscontri sul web di quella particolare frase, visto che, ribadisco, è una mia traduzione, peraltro improvvisata.”<BR/><BR/>Abbi pazienza! …non stai ribadendo un’affermazione già enunciata!<BR/><BR/>Prima, infatti, avevi scritto:<BR/><BR/>“…quale radicale differenza di significato lei ravvede nella traduzione delle frase?”<BR/><BR/>Che suona molto da domanda retorica, ma forse sarai così pronto a darmi del “complottista” come hai fatto sul fake-blog “crono911”, che stravolgerai il significato delle tue parole…<BR/><BR/>Poi, con un pizzico di presunzione:<BR/><BR/>“Sa, si può sempre imparare qualcosa... ma al momento io mi accorgo solo che una frase in terza persona è stata girata in prima persona plurale (in entrambi i casi il soggetto è generico, impersonale).”<BR/><BR/>Facendo intendere che sebbene la tua fosse un’interpretazione, fosse comunque accettabile come una traduzione dall’inglese all’italiano della citazione di Lincoln…<BR/><BR/>Non dirmi che ti sei dato da fare per tradurre in maniera improvvisata la citazione dall’inglese…!<BR/>L’articolo l’avevi già pubblicato da tempo…<BR/><BR/>Ed è soltanto nell’ultimo commento che ammetti che sia una “tua traduzione”, omettendo semantica ecc. ecc.<BR/><BR/>Se è una tua traduzione, come ventilavo nel post, faresti bene a scriverlo sotto la citazione pubblicata nel fake-blog… <BR/><BR/>“…ancora una volta, non hai riportato né originale né fonte, e si dà il caso che io non sia riuscito a trovare l'equivalente inglese.”<BR/><BR/>Capisco che ti scocci, non aver nulla da dire, ma, sinceramente, pensavo di averti lasciato più di questa possibilità di replica…<BR/>O forse non avevi letto, prima di rispondermi, gli esempi delle ulteriori sei voci da sfruttare per interpretare la citazione di Lincoln? <BR/><BR/>“E' normale che non hai ottenuto riscontri sul web di quella particolare frase, visto che, ribadisco, è una mia traduzione, peraltro improvvisata.”<BR/><BR/>…oltre venti pagine di traduzioni uguali:<BR/>http://www.google.it/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=it&ie=UTF-8&rls=GGIC,GGIC:2006-51,GGIC:it&q=potrete+ingannare+tutti+per+un+po%27%2e+Potrete+ingannare+qualcuno+per+sempre%2e+Ma+non+potrete+ingannare+tutti+per+sempre<BR/><BR/>Un caro saluto<BR/>stuarthwymanstuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-35018995028701020562008-03-30T06:36:00.000-07:002008-03-30T06:36:00.000-07:00Il "lei" era un modo di ostentare gentilezza e aff...Il "lei" era un modo di ostentare gentilezza e affettazione, allo scopo di ottenere una risposta altrettanto educata (cosa non scontata, visti gli apprezzamenti che ci siamo rivolti, ma che ho ottenuto).<BR/>E' normale che non hai ottenuto riscontri sul web di quella particolare frase, visto che, ribadisco, è una mia traduzione, peraltro improvvisata.<BR/>Se prendi tutte le traduzioni finora fatte in italiano da "Madame Bovary", ad esempio, non ne troverai due uguali. Non solo, troverai anche che spesso per rendere il senso di una frase ci si allontana dal suo significato strettamente letterale, e anche che a volte nell'originale può esservi una ambiguità che viene persa nella traduzione. Il mio tipo di "infedeltà" ricade in quest'ultimo esempio.<BR/>La frase di Kennedy è molto bella (e avrei pure potuto usarla) ma, ancora una volta, non hai riportato né originale né fonte, e si dà il caso che io non sia riuscito a trovare l'equivalente inglese. Ora, questo tipo di aforisma ha spesso un problema di attribuzione: vengono tramandati di bocca in bocca a mo' di proverbi, e attribuiti tradizionalmente a un dato personaggio, ma se poi si va a ricercare la fonte si ha difficoltà a trovarla (un esempio: "io non sono d'accordo con la tua opinione, ma sono pronto a dare la vita affinché tu possa esprimerla", frase attribuita a Voltaire, ma l'ha detto davvero?).<BR/>Ho il sospetto che qui ci troviamo di fronte allo stesso identico aforisma semplicemente attribuito a due persone diverse. Oppure, Kennedy avrebbe pouto citare Lincoln alla lettera (in mancanza di originale, posso solo fare congetture).<BR/>SalutiThomas Mortonhttps://www.blogger.com/profile/16376808629146511709noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4322655260548141017.post-46760590621790813272008-03-30T04:25:00.000-07:002008-03-30T04:25:00.000-07:00...non voglio speculare sulle tue congetture, ma a......non voglio speculare sulle tue congetture, ma assurdamente si potrebbe concepire che se "...lo hanno fatto loro", potrei benissimo interpretare che "...se lo siano fatto da soli"...<BR/><BR/>...mentre così non faccio!stuarthwymanhttps://www.blogger.com/profile/17693690658638090701noreply@blogger.com